Решение по делу № 2-5254/2019 от 04.10.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                  06 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца Денисова А.С., по доверенности Адамовой Т.М.,

представителя ответчика – администрации города Сочи, по доверенности Козаева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Денисова А. С. к администрации города Сочи о признании незаконным и подлежащем отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании незаконными действия Главы администрации города Сочи Пахомова А.Н., выразившимся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ поручения по итогам проведенного заседания городской межведомственной комиссии по координации хода подготовки жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов, по осуществлению перевода главного инженера МУП города Сочи «Водоканал» Терешенка А.И. на должность заместителя главного инженера, и принятию на должность главного инженера МУП города Сочи «Водоканал» Митина А.Ф.; признании незаконным Распоряжение администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Главы города Сочи Пахомова А.Н. «О применении дисциплинарного взыскания А.С.Денисову».

В обоснование исковых требований указал, что Распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП города Сочи «Водоканал». В своей деятельности руководитель предприятия руководствуется нормами Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», законодательством Российской Федерации регулирующим деятельность организаций в сфере водоснабжения и водоотведения, а также должностными инструкциями. Постановлением администрации муниципального образования город Сочи от 16 июля 2019 года № 1108 «О подготовке жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к осенне-зимнему периоду 2019-2020 годов» была создана городская межведомственная комиссия по координации хода подготовки жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов, утвержден её состав, председателем которой был определен Глава города Сочи Пахомов А.Н.

Как указывает истец, согласно п.2.1. Постановления основной задачей межведомственной комиссии является организация подготовки жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к осенне-зимнему периоду 2019-2020 годов. Разделом 3 Постановления определен объем прав межведомственной комиссии необходимый для принятия решений, относящимся к компетенции межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, в ходе которого Главой города Сочи Пахомовым А.Н. были даны ему, Денисову А.С., поручения о проведении на предприятии кадровых изменений, при этом Главой города Сочи Пахомовым А.Н. было конкретно указано на осуществление перевода главного инженера предприятия Терешенка А.И. на должность заместителя главного инженера, а на должность главного инженера предприятия принять Митина А.Ф.

Несмотря на то, что статья 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» функции по утверждению структуры и штата унитарного предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению с ними, изменению и прекращению трудовых договоров отнесено к исключительным полномочиям руководителя предприятия - Денисова А.С., а межведомственная комиссия не наделена полномочиями по решению кадровых вопросов муниципальных унитарных предприятий. ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, предприятием было получено письмо от администрации города Сочи, которым Денисову А.С. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на имя Главы города Сочи объяснения по поводу ненадлежащего исполнения распоряжения данного по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, связанного с проведением на предприятии кадровых назначений.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, как указывает истец, МУП города Сочи «Водоканал» направило ответ на поступившее из администрации города Сочи письмо, которым администрация города Сочи была проинформирована о невозможности проведения на предприятии кадровых изменений, а также была выражена просьба не применять к нему, Денисову А.С., мер дисциплинарного взыскания. Однако ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи № за подписью Главы города Сочи Пахомова А.Н., ему, исполняющему обязанности директора МУП города Сочи «Водоканал» Денисову А.С., за неисполнение распоряжения данного по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает, что распоряжение администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Адамова Т.М., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации города Сочи, по доверенности Козаев Э.П., в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал о законности и обоснованности действий и Распоряжения Главы города Сочи, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов А.С. назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП города Сочи «Водоканал».

В своей деятельности руководитель предприятия руководствуется нормами Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», законодательством Российской Федерации регулирующим деятельность организаций в сфере водоснабжения и водоотведения, а также должностными инструкциями.

Постановлением администрации муниципального образования город Сочи от 16 июля 2019 года № 1108 «О подготовке жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к осенне-зимнему периоду 2019-2020 годов» была создана городская межведомственная комиссия по координации хода подготовки жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов, утвержден её состав, председателем которой был определен Глава города Сочи Пахомов А.Н.

Согласно п.2.1. Постановления основной задачей межведомственной комиссии является организация подготовки жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к осенне-зимнему периоду 2019-2020 годов.

Разделом 3 Постановления определен объем прав межведомственной комиссии необходимый для принятия решений, относящимся к компетенции межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, в ходе которого Главой города Сочи Пахомовым А.Н. были даны Денисову А.С. поручения о проведении на предприятии кадровых изменений.

При этом, Главой города Сочи Пахомовым А.Н. было конкретно указано на осуществление перевода главного инженера предприятия Терешенка А.И. на должность заместителя главного инженера, а на должность главного инженера предприятия принять Митина А.Ф.

Несмотря на то, что статья 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» функции по утверждению структуры и штата унитарного предприятия, осуществлению приема на работу работников предприятия, заключению с ними, изменению и прекращению трудовых договоров отнесено к исключительным полномочиям руководителя предприятия - Денисова А.С., а межведомственная комиссия не наделена полномочиями по решению кадровых вопросов муниципальных унитарных предприятий, ДД.ММ.ГГГГ за входящим № предприятием получено письмо от администрации города Сочи, которым Денисову А.С. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на имя Главы города Сочи объяснения по поводу ненадлежащего исполнения распоряжения данного по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, связанного с проведением на предприятии кадровых назначений.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №, МУП города Сочи «Водоканал» направило ответ на поступившее из администрации города Сочи письмо, которым администрация города Сочи была проинформирована о невозможности проведения на предприятии кадровых изменений, а также была выражена просьба не применять к Денисову А.С. мер дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи № за подписью Главы города Сочи Пахомова А.Н., исполняющему обязанности директора МУП города Сочи «Водоканал» Денисову А.С., за неисполнение распоряжения данного по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Однако, суд не может согласиться с принятым распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № находит его необоснованным, ввиду следующего.

Так, нормами Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определен объем прав собственника имущества унитарного предприятия.

Статьей 20 настоящего Федерального закона к объему прав собственника имущества унитарного предприятия связанных с решением кадровых вопросов отнесены права по назначению на должность руководителя унитарного предприятия, а также согласовыванию приема на работу главного бухгалтера унитарного предприятия.

При этом согласно ст.21 Федерального закона, осуществление приема на работу работников предприятия, заключение с ними, изменение и прекращение трудовых договоров отнесено к исключительным полномочиям руководителя предприятия.

Распоряжения, данные по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, связанные с переводом главного инженера предприятия Терешенка А.И. на должность заместителя главного инженера, и принятию на должность главного инженера предприятия Митина А.Ф., императивно отнесены к исключительной компетенции руководителя предприятия - Денисова А.С.

Несмотря на то, что нормы Закона имеют высшую юридическую силу перед актами органов местного самоуправления, которыми императивно определен исключительный объем полномочий руководителей унитарных предприятий, при этом позиция законодателя основана на невмешательстве в полномочия руководителя предприятия по решению кадровых вопросов, которые, в первую очередь, должны соответствовать технологическим процессам отвечающим специализации предприятия, и ориентированы на достижение уставных целей предприятия и максимально положительного результата от деятельности предприятия, распоряжение, данное по итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, фактически является формой вмешательства в права руководителя унитарного предприятия, при этом принятие управленческих/кадровых решений, было поставлено в зависимость от субъективного мнения Главы города Сочи Пахомова А.Н.

Более того, как это уже отмечалось, решение о проведении на предприятии кадровых мероприятий было принято по итогам заседания межведомственной комиссии, создание которой было направлено на решение строго определенных задач в области организации подготовки жилищно-коммунального комплекса и объектов социальной сферы муниципального образования город-курорт Сочи к осенне-зимнему периоду 2019- 2020 годов, и в полномочия которой не входит принятия каких-либо решений связанных с проведением кадровых мероприятий, тем более на унитарных предприятиях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исполняющим обязанности директора МУП города Сочи «Водоканал» Денисовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации города Сочи Пахомова А.Н. было направлено письмо в котором была выражена просьба пересмотреть решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Несмотря на всю очевидность незаконности привлечения Денисова А.С. к дисциплинарной ответственности, Глава города Сочи Пахомов А.Н. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно снял дисциплинарное взыскание в виде выговора, ранее объявленного в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок снятия дисциплинарных взысканий с работника установлен ст.194 Трудового кодекса РФ.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника.

При этом, снятие дисциплинарного взыскания возможно только в целях прекращения последствий дисциплинарной ответственности, но не для применения более строгого вида взыскания за то же нарушение.

Несмотря на факт незаконности привлечения Денисова А.С. к дисциплинарной ответственности, и возникшей в связи с этим необходимости принятия решения об отмене распоряжения администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, что позволило бы привести в соответствие соотношение объема прав руководителя унитарного предприятия и собственника имущества унитарного предприятия, принятие Главой города Сочи распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № не только подтвердило факт возможности принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания по подобным вопросам, но и оставило возможность для применения в отношении Денисова А.С. более строгого вида взыскания за то же (аналогичное) нарушение.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, каких-либо письменных, достаточных доказательств в опровержение доводов истца, и обоснованности своих доводов, представителем ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ 2019-2020 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░