Решение по делу № 2-2545/2016 (2-10089/2015;) от 21.12.2015

                                        Дело № 2-2545/2016

Копия

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                  Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца         Мечтановой Е.В.

ответчика                                               Казарян О.А. и Казарян А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Казарян О.А., Казарян А.П., Казарян А.О., Казарян О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казарян О.А., Казарян А.П., Казарян А.О., Казарян О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Казарян О.А.. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Погашение кредита должно производится ежемесячными платежами.

07.06.2011г. истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 000 000 руб. на текущий счет ответчика в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 500 000 руб. на текущий счет ответчика в ПАО «Росбанк».

     Ответчик перечисленные денежные средства получил со счета наличными.

    В соответствии с положениями п.1.1; п. 4.4.; 7.1 7.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по кредитному договору с января 2014года обязательство по кредитному договору осуществляются не в полном объеме.

    В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в соответствии с положениями кредитного договора в апреле 2014 г. заказными письмами с уведомлениями были направлены требования о полном досрочном возврате кредита с учетом процентов.

В требованиях ответчику предложено досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме и проценты.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка по исполнению обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 706 266,41 руб., из которых: 1 763 658,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 445 823,78 – просроченная задолженность по процентам.; 376 064,57руб.- неустойка на сумму основного долга,; 120 719,35 руб. неустойка на сумму процентов.

    В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по договору является Казарян А.П. и Казарян А.О.. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договоров поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Также в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому в залог было передано имущество:

трактор Беларусь 1025-У1,2009года изготовления, залоговой стоимостью 304 000 руб.

опрыскиватель Заря, 2010года изготовления, залоговой стоимостью 56 000 руб.

картофелесажатель Л-207 стоимостью залоговой 136 000 рублей.

карнтофелекопатель К№, 4А, залоговой стоимостью 92 000 рублей,

плуг ПЛН-4-35, залоговой стоимостью 31 200 руб.,

косилка КИР-1,5, залоговой стоимостью 76 000 руб.,

культиватор КСТ-2,2 залоговой стоимостью 124 000 руб.,

культиватор КОН-2,8 залоговой стоимостью 56 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Казарян О.А., согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 24 11 0110101 893, категория земель-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для строительства овощехранилища, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Россиия, <адрес>, Устюгский сельсовет, ориентир <адрес>,, участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на запад., принадлежащий на праве собственности Казарян О.А.,

расположенное на данном земельном участке овощехранилище, назначение нежилое, 1-этажное, находящиеся по адресу: Россиия, <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на запад., принадлежащий на праве собственности Казарян О.А.,

Согласно п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога составляет 4 938 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества на момент обращения в суд составляет 1 683 000 руб.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарян О.А., Казарян А.П., Казарян А.О., Казарян О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 706 266,41 руб.

    Обратить взыскание на имущество принадлежащее Казарян А.О., и установить первоначальную продажную стоимость, а именно:

трактор Беларусь 1025-У1,2009года изготовления, начальной стоимостью 650 000 руб.

опрыскиватель Заря, 2010года изготовления, начальной стоимостью 40 000 руб.

картофелесажатель Л-207 начальной стоимостью 260 000 рублей.

карнтофелекопатель К№, 4А, начальной стоимостью 150 000 рублей,

плуг ПЛН-4-35, начальной стоимостью 55 000 руб.,

косилка КИР-1,5, начальной стоимостью 110 000 руб.,

культиватор КСТ-2,2 начальной стоимостью 190 000 руб.,

культиватор КОН-2,8 начальной стоимостью 50 000 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Казарян А.О., а именно

земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель -сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для строительства овощехранилища, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Россиия, <адрес>, Устюгский сельсовет, ориентир <адрес>,, участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на запад.,

расположенное на данном земельном участке овощехранилище, назначение нежилое, 1-этажное, находящиеся по адресу: Россиия, <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на запад.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 683 000.

     В судебном заседании представитель истца Мечтанова Е.В., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Казарян О.А. и Казарян А.О. исковые требования признали. Суду пояснили. что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Обратились с заявлением об уменьшении суммы неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

     Ответчик Казарян А.П в судебное заседание не явилась. О дне слушания была уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено без ее участия.

     Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

      В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Как установлено в судебном заседании согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Казарян О.А.. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Погашение кредита должно производится ежемесячными платежами.

07.06.2011г. истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 000 000 руб. на текущий счет ответчика в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 500 000 руб. на текущий счет ответчика в ПАО «Росбанк».

     Ответчик перечисленные денежные средства получил со счета наличными.

    В соответствии с положениями п.1.1; п. 4.4.; 7.1 7.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по кредитному договору с января 2014года обязательство по кредитному договору осуществляются не в полном объеме.

    В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в соответствии с положениями кредитного договора в апреле 2014 г. заказными письмами с уведомлениями были направлены требования о полном досрочном возврате кредита с учетом процентов.

В требованиях ответчику предложено досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме и проценты.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка по исполнению обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 706 266,41 руб., из которых: 1 763 658,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 445 823,78 – просроченная задолженность по процентам.; 376 064,57руб.- неустойка на сумму основного долга,; 120 719,35 руб. неустойка на сумму процентов.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по договору является Казарян А.П. и Казарян А.О.. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договоров поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

    Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 763 658,72 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 445 823,78.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общей сумме 100 000 рублей.

    В счет обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому в залог было передано имущество:

трактор Беларусь 1025-У1,2009года изготовления, залоговой стоимостью 304 000 руб.

опрыскиватель Заря, 2010года изготовления, залоговой стоимостью 56 000 руб.

картофелесажатель Л-207 залоговой стоимостью 136 000 рублей.

карнтофелекопатель К№, 4А, залоговой стоимостью 92 000 рублей,

плуг ПЛН-4-35, залоговой стоимостью 31 200 руб.,

косилка КИР-1,5, залоговой стоимостью 76 000 руб.,

культиватор КСТ-2,2 залоговой стоимостью 124 000 руб.,

культиватор КОН-2,8 залоговой стоимостью 56 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Казарян О.А., согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для строительства овощехранилища, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Россиия, <адрес>, Устюгский сельсовет, ориентир <адрес>,, участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на запад., принадлежащий на праве собственности Казарян О.А.,

расположенное на данном земельном участке овощехранилище, назначение нежилое, 1-этажное, находящиеся по адресу: Россиия, <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на запад., принадлежащий на праве собственности Казарян О.А.,

Согласно п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога составляет 4 938 000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора об ипотеке и договора залога, в случае, если к моменту обращения взыскания на предмет залога стороны не придут к соглашению об ином, начальная продажная цена предмета залога для целей реализации будет устанавливаться судом, исходя из рыночной стоимости предмета залога, определяемой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, на момент рассмотрения судом требования об обращении взыскания.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества на момент обращения в суд составляет 1 683 000 руб.

Рыночная стоимость залогового имущества соответствует следующим суммам:

трактор Беларусь 1025-У1,2009года изготовления, стоимостью 650 000 руб.

опрыскиватель заря, 2010года изготовления, стоимостью 40 000 руб.

картофелесажатель Л-207 стоимостью 260 000 рублей.

карнтофелекопатель К№, 4А, стоимостью 150 000 рублей,

плуг ПЛН-4-35, стоимостью 55 000 руб.,

косилка КИР-1,5, стоимостью 110 000 руб.,

культиватор КСТ-2,2 стоимостью 190 000 руб.,

культиватор КОН-2,8 стоимостью 50 000 руб.

     В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

     Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

    Согласно п. 4.4 договора об ипотеке, в случае, если к моменту обращения взыскания на предмет залога стороны не придут к соглашению об ином, начальная продажная цена предмета залога для целей реализации будет устанавливаться удом, исходя из рыночной стоимости предмета залога, определяемой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, на момент рассмотрения судом требования об обращении взыскания.

     В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества на момент обращения в суд составляет 1 683 000 руб.

    Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество подлежат удовлетворению. При этом его начальная продажная стоимость судом определяется отчетом об оценке, в тои числе оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которой цена начальной продажной стоимости недвижимого имущества составляет 1 683 000 руб.

    В том числе, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

трактор Беларусь 1025-У1,2009года изготовления, стоимостью 650 000 руб.

опрыскиватель заря, 2010года изготовления, стоимостью 40 000 руб.

картофелесажатель Л-207 стоимостью 260 000 рублей.

карнтофелекопатель К№, 4А, стоимостью 150 000 рублей,

плуг ПЛН-4-35, стоимостью 55 000 руб.,

косилка КИР-1,5, стоимостью 110 000 руб.,

культиватор КСТ-2,2 стоимостью 190 000 руб.,

культиватор КОН-2,8 стоимостью 40 000 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Казарян О.А. и Казарян О.А. (физического лица), Казарян А.П., Казарян А.О., в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 309 482,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043,65 руб.,

а всего 2 315 526,15 руб.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Казарян А.О., и установить начальную продажную стоимость, а именно:

трактор Беларусь 1025-У1,2009года изготовления, стоимостью 650 000 руб.

опрыскиватель заря, 2010года изготовления, стоимостью 40 000 руб.

картофелесажатель Л-207 стоимостью 260 000 рублей.

карнтофелекопатель К№, 4А, стоимостью 150 000 рублей,

плуг ПЛН-4-35, стоимостью 55 000 руб.,

косилка КИР-1,5, стоимостью 110 000 руб.,

культиватор КСТ-2,2 стоимостью 190 000 руб.,

культиватор КОН-2,8 стоимостью 40 000 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Казарян А.О., а именно

земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 24 11 0110101 893, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для строительства овощехранилища, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Россиия, <адрес>, Устюгский сельсовет, ориентир <адрес>,, участок находится примерно в 300 метрах от ориентира по направлению на запад.,

расположенное на данном земельном участке овощехранилище, назначение нежилое, 1-этажное, находящиеся по адресу: Россиия, <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на запад.

Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 683 000.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий              подпись                                                          И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                         И.В. Леонтьева