Решение от 16.05.2017 по делу № 22-2883/2017 от 20.04.2017

Судья Бачерова Т.В. Дело №22-2883/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Горбуль Н.А.,

судей Бариновой Е.И., Кондакова М.Е.,

при секретаре Митёкине Д.В.,

с участием прокурора Кулиева Э.И., осужденного Комарова И.В., осужденного Комарова С.В., их защитника адвоката Иремадзе А.Б., адвоката Гунар Д.А., осуществляющей защиту осужденного Васильева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Комарова С.В. и осужденного Комарова И.В. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 09.02.2017 года, которым

Комаров И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 26.09.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено итоговое наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Комаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 26.09.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено итоговое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Васильев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, (приговор в отношении Васильева А.Н. не обжалуется и проверяется судебной коллегией в ревизионном порядке),

заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., а также осужденных Комарова И.В., Комарова С.В., защитника Иремадзе А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Гунар Д.А., просившую оставить приговор в отношении Васильева А.Н. без изменения, прокурора Кулиева Э.И., полагавшего необходимым исключить из вводной части приговора ссылки на судимости Комарова С.В. по приговорам от 18.06.12 г. и 01.03.2013 года, а в остальной части приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Комаров И.В., Комаров С.В. и Васильев А.Н. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров С.В. с приговором не согласен, считает его несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Так суд не учел помощь его следствию в раскрытии преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей также является обстоятельством, смягчающим наказание, о чем в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть указано в приговоре. В нарушение требований УК РФ судом в приговоре не указано на п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и о наличии смягчающего наказание обстоятельства- <данные изъяты>. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению осужденного, являются исключительными и влекут применение положений ст. 64 УК РФ. Считает, что в его действиях наличествует в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Также считает, что должен отбывать наказание вместе со своим братом-близнецом Комаровым И.В., поэтому просит изменить последнему вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров И.В. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть, что суд не обоснованно не засчитал в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения. Просит учесть, что суд в приговоре не указал о наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применил правила ст. 62 ч.2, ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно применена ст. 70 УК РФ, в то время как наказание должно было быть назначено по ст. 69 ч.5 УК РФ. Не согласен с тем, что суд при определении вида рецидива учитывал судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному приговору ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы. Просит снизить размер наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе Комаров И.В. просит изменить вид рецидива и вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Писарев Е.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Комарова И.В., Комарова С.В. и Васильева А.Н. в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Судья при удовлетворении ходатайства осужденных о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил эти ходатайства и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалоб осужденных Комарова С.В. и Комарова И.В. суд при назначении им наказания учел, что они <данные изъяты>, вину признали, раскаялись в содеянном. Также из приговора следует, что обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, судом учтено при назначении наказания осужденным.

Доводы Комарова С.В. о том, что судом не учтено при назначении ему наказания, обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не состоятельны, поскольку в ходе производства по делу не установлено наличие у Комарова С.В. <данные изъяты>.

Также судом верно определено отсутствие рецидива в действиях Комарова С.В. в связи с чем, правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Также судом правильно установлено наличие в действиях Комарова И.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который по своему виду в соответствие с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Так, из материалов дела следует, что Комаров И.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, однако в дальнейшем приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отменно условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Комаров И.В. ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление. При указанных обстоятельствах, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Комарову И.В. отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

Доводы апелляционных жалоб о том, что являясь братьями-близнецами, осужденные Комаровы должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении, не основаны на законе, поскольку вид исправительного учреждения определяется судом исключительно на основании обстоятельств, указанных в ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждению Комарова И.В. судом правильно исчислено начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ - с дня провозглашения приговора, и зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Правильно судом применены и правила ст. 70, ст. 74 ч. 5 УК РФ при назначении наказания Комарову С.В. и Комарову И.В., поскольку в период неотбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 26.09.2016 года в виде лишения свободы условно осужденные совершили тяжкое преступление.

В то же время судебная коллегия усматривает наличие оснований для изменения приговора.

Во вводной части приговора указано, что Комаров С.В. судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, а именно ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ будет иметь место только в том случае если это преступление совершено из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как усматривается из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров С.В. не был осужден за то, что он причинил побои из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При таких обстоятельствах, действия Комарова С.В., за которые он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, что влечет отмену всех правовых последствий, связанных с данным приговором. Так, этим приговором отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по ст. 112 ч.1 УК РФ Комаров С.В. осужден к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судимость Комарова С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Учитывая вышеизложенное, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Комарова С.В. судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающим веществ. Таким образом, суд, признавая это обстоятельство отягчающим, должен мотивировать принятое в этой части решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62, ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13-389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62, ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62, ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: