Решение от 05.11.2020 по делу № 22-1574/2020 от 30.09.2020

22-1577/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)              5 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю., Остапенко В.В.

при ведении протокола секретарём Ведровой К.Н.

с участием

прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)6

адвокатов (ФИО)7 (удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата)), (ФИО)8 (удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от 03.11.2020г.)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)12 в защиту интересов осуждённого (ФИО)2, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого (ФИО)2, по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Мегионского городского суда от (дата), которым

(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён (дата) по отбытии наказания; (дата) по п.п.а,б,в ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; (дата) (с учётом постановления президиума суда (адрес)-Югры от (дата)) по ч. 1 ст. 166, ст.264.1, ст.ст.74,70 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освобождён (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев и 10 дней

осуждён по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.а ч.2 ст.166 УК РФ (два преступления) к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.167 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое. На основании 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от (дата) и окончательно назначено 5 лет и 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

(ФИО)2 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим (дата) по п.в ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; (дата) по ч. 1 ст. 158, ст.74,ст.70 УК РФ к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы; (дата) по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением суда от (дата) не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев и 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; (дата) по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы

осуждён по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления) к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (два преступления) к 1 году и 1 месяцу лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 4 года и 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата) и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачёте в срок лишения свободы время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, о зачёте в окончательное наказание (ФИО)2 отбытое наказание по предыдущему приговору, о судьбе вещественных доказательств по делу, о гражданском иске, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, пояснения осуждённых (ФИО)1 и (ФИО)2 в режиме видеоконференцсвязи и их адвокатов, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и ла:

(ФИО)3 осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата).

Он же и (ФИО)2 осуждены за два угона автомобилей, совершённые группой лиц по предварительному сговору и за два умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 4 октября, 16 октября, 5 октября, (дата) соответственно.

Все преступления совершены в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Рахимова в интересах осуждённого (ФИО)2 со ссылкой на то, что все сомнения следует толковать в пользу (ФИО)2, просила приговор изменить: оправдать (ФИО)2 по преступлениям по ч.1 ст.167 УК РФ и переквалифицировать его действия по угонам автомобилей с п.а ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции этой статьи и на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ. При этом указала, что согласно показаниям (ФИО)2 и (ФИО)1 в судебном заседании угоны автомобилей совершил один (ФИО)2, без участия (ФИО)1, а признательные показания Горющука и (ФИО)1 на предварительном следствии ничем не подтверждаются. Вина (ФИО)2 в поджоге этих автомобилей не доказана, (ФИО)3 в судебном заседании не подтвердил свои показания на предварительном следствии о причастности (ФИО)2 к поджогам, (дата) (ФИО)2 просто стоял рядом, когда (ФИО)3 неожиданно поджигал автомобиль.

В апелляционной жалобе осуждённый (ФИО)3 просил приговор изменить, оправдать его по преступлениям по п.а ч.2 ст.166 УК РФ. Указал, что все улики по делу являются косвенными, а прямых улик, указывающих на данные преступления, по делу не имеется. Суд, проявив предвзятость, принял первичные показания (ФИО)1 и (ФИО)2, данные в алкогольном опьянении и под давлением оперативных сотрудников. Просил по п.в ч.2 ст.158, и по преступлениям по ч.1 ст.167 УК РФ смягчить наказание, т.к. суд не учёл состояние здоровья (ФИО)1 и смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый (ФИО)2 указал, что выводы суда основаны на предположениях и доводах стороны обвинения. Просил переквалифицировать его действия с п.а ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ. Суд не учёл показания (ФИО)2 о том, что угоны автомобилей он совершил самостоятельно, и автомобили он не поджигал.

Государственным обвинителем (ФИО)13 представлены три письменных возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых указано на необоснованность доводов апелляционных жалоб, т.к. вина (ФИО)1 и (ФИО)2 полностью доказана.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг их показания, данные в судебном заседании, а также мотивы квалификации преступлений и решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности (ФИО)1 и (ФИО)2 в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в обоснование выводов о виновности (ФИО)1 и (ФИО)2 в совершении вышеуказанных преступлений судом приведены:

- показания потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ночью с 4 на (дата) её автомобиль был обнаружен полностью сгоревшим через три двухэтажных дома от её дома, уничтожением автомобиля ей причинён значительный ущерб, она одна воспитывает четверых детей;

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что в начале октября 2019 года вечером он припарковал автомобиль Потерпевший №3 около дома, дверь закрыть не смог, отложив её ремонт на утро. А ночью узнал, что автомобиль был угнан и обнаружен сгоревшим в другом месте;

- показания потерпевшего (ФИО)18, свидетеля (ФИО)18, согласно которым он (дата) вечером (ФИО)18 свой автомобиль оставил на стоянке около дома, а около 5 час.утра (дата) от дежурного из полиции узнал, что машина обнаружена сожжённой в СУ-920, пожаром также уничтожены рыбацкий костюм и снасти, он является пенсионером, машина использовалась для рыбалки и охоты, стоимость автомобиля определена экспертами, причинённый ущерб для него значительный;

- показания свидетеля Свидетель №4 о том, что осенью 2019 года он на такси по поступившей заявке от (адрес) (адрес осуждённого (ФИО)1) отвозил двух молодых людей в СУ-920;

- показания свидетеля Свидетель №3 об обнаружении 5 октября и (дата) горящих автомобилей, в автомобиле с неисправным дверным замком было два очага возгорания, салон полностью выгорел, остекление отсутствовало, в другом автомобиле очаг возгорания был в задней части автомобиля, весь салон выгорел;

-показания (ФИО)1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, данные в присутствии адвоката, об обстоятельствах угонов вышеуказанных автомобилей по инициативе (ФИО)2 и их поджогов, в том числе о согласованных действиях по угонам автомобилей с целью покататься по городу и о согласованных действиях, направленных на поджог автомобилей. Из этих показаний следует, что первый автомобиль путём соединения проводов заводил (ФИО)2, а во втором автомобиле соединял провода (░░░)3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░)2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░)3 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░)1, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. (░░░)3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ (░░░)2 ░░░░░ ░░░░░. (░.1 ░.░.144-148, 217-219); ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.149-152);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 187-196; 197-207);

- ░░░░░░░░░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░)1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ – (░░░)2 (░.1 ░.░.135-139, 229-231);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 87, 88 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.17 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░)1 (░░░)2 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. (░░░)2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ (░░░)3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░)2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:- (░░░)11

░░░░░:- ░.░. ░░░░░░

(░░░)10