Решение по делу № 12-164/2017 от 19.01.2017

12-164-17

Р Е Ш Е Н И Е

... 20 февраля 2017 года

Судья Индустриальный районный суд ... Республики ФИО3

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, рассмотрено административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. ФИО1 назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на один год.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 представлена жалоба на постановление мирового судьи.

На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела- протокола ...6 об административном правонарушении от -Дата-,

- рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР

- схемы происшествия,

- видеозаписи,

- карточки нарушений Правил дорожного движения РФ из которой следует, что -Дата- ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, которое исполнено.

Факт управления транспортным средством ФИО1, факт совершения обгона транспортного средства установлен, факт привлечения ранее к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ установлен. При вышеизложенных обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.

При производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения.

Наказание заявителю назначено минимальное в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            ФИО3