Решение по делу № 2-2559/2015 от 16.04.2015

                                        Дело № 2-2559/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 мая 2015 года                            город Омск

    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Г.Б. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Г.Б. обратился в Центральный районный суд города Омска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредитования на сумму 534000 руб. сроком кредитования – 60 месяцев с процентной ставкой 20,90% годовых. В тот же день он получил наличными денежные средства в кассе банка в размере 481449 руб. 27 коп. Сумма в размере 52551 руб. 45 коп. в день получения кредита была списана с его счета в качестве комиссии банка за его участие в программе страхования «Защита заемщика», то есть фактически сумма предоставленного кредита составила 481449 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по договору кредитования, погасив кредит в полном объеме. Указывает, что после возврата суммы кредита действие кредитного договора прекратилось, соответственно утратило интерес для истца в программе страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику просьбой возвратить сумму комиссии банка в сумме 52551 руб.45 коп., на что получил отказ. Полагает, что действия банка по отказу в возврате уплаченной комиссии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является необоснованным и нарушающим права и интересы потребителя. Просит взыскать с ответчика 52551 руб. 45 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

    В судебном заседании истец Шарипов Г.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что сумма страховой премии в размере 6314 руб. 15 коп. подлежит частичному возврату, а комиссия за подключения к программе страхования ущемляет его права как потребителя, поскольку незаконна, необоснованно завышена и навязана при заключении кредитного договора.

    Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Сторожук Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв (л.д. ), согласно которому исковые требования не признал. Указал, что условие об уплате спорного комиссионного вознаграждения содержится в самостоятельной сделке между Банком и истцом - Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор заключен путем подписания истцом Заявления на заключение договора, направления его Банку и присоединения данным заявлением в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Истец подписал данное заявление, поэтому размер вознаграждения Банка был заранее известен ему, как и размер страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, указанный в подписанном истцом заявлении застрахованного лица. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит также отказать, так как истцом не представлено доказательств в этой части.

    Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Г.Б. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Шарипову Г.Б. предоставлен кредит в размере 534000 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,90 % годовых. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Г.Б. ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №. Договор заключен путем подписания истцом заявления на заключение договора, направления его банку и присоединения данным заявлением к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Акцептом Банка оферты истца, служит списание с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по договору. (л.д. 33 – 34).

    Согласно п. 1.6. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, Шарипов Г.Б. поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму в размере 52551 руб. 45 коп. в счет уплаты комиссии. (л.д.7).

    Согласно п. 6 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, размер подлежащей оплате Банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 6314 руб. 15 коп. (л.д. 9).

    В день заключения договора со счета истца была списана комиссия банком за его участие в программе страхования «Защита заемщика» в размере 52551 руб. 45 коп. (л.д. 32).

    Как следует из материалов дела, Шарипов Г.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору №. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Шариповым Г.Б. в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено требование о возврате ему стоимости комиссионного вознаграждения кредитора по договору об оказании услуг, уплаченную Шариповым Г.Б. в размере 52551 руб. 45 коп. при получении потребительского кредита (л.д. 11).

    ПАО «Промсвязьбанк» отказал Шарипов Г.Б. в возврате комиссионного вознаграждения и указал, что в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, заключенному между Шариповым Г.Б. и Банком, договор страхования продолжит свое действие с даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая выплата будет зачислена Банком на счет. (л.д. 12).

    Поскольку обращение истца к страховщику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период было оставлено без удовлетворения, Шарипов Г.Б. обратился в суд с требованиями о взыскании комиссии и уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования.

    Истец полагает, что комиссия за подключение к программе страхования незаконна, поскольку несоразмерна размеру страховой премии и была навязана банком при заключении кредитного договора. При этом, договор страхования истец не оспаривает, просит произвести частичный возврат страховой премии, поскольку обязательства по кредиту выполнены досрочно.

    Как установлено судом, комиссия за подключение к программе страхования за минусом страховой премии составляет 46237 руб. 30 коп. (52551,45-6314,15).

    В судебном заседании истец пояснил, что при заключении кредитного договора условие о подключении к программе страхования было обязательным, так пояснил ему сотрудник банка, оформляющий кредит.

    Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

    Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).     Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из обстоятельств заключения кредитного договора, пояснений истца следует, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей».

    Доводы ответчика о том, что условие об уплате спорного комиссионного вознаграждения содержится в самостоятельной сделке, истец добровольно подписал условия договора, с которыми был ознакомлен, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. Шарипов Г.Б. не выбирал страховую компанию и определенную программу страхования, при этом условие о подключении к программе страховой защиты заемщика было включено в заявление с указанием о подключении к программе по организации страхования клиентов страховой компанией ОАО «СОГАЗ».

    Кроме того, в соответствии с положениями ст. 8 п.4 Закона «Об организации страхового дела» страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.     Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

    Вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.

    Материалами дела установлено, что в нарушение Закона «Об организации страхового дела» банк указал себя выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в пользу истца.

    Размер комиссии за подключение к программе страхования, которую удержал банк составляет 52551,45 руб., указанная сумма в несколько раз превышает страховую премию, которая составляет 6314,15 руб.

    При этом, ответчиком не представлено доказательств обоснованности размера комиссии, а также доказательств, что ответчиком была оказана услуга в размере комиссии.

    Более того, по условиям договора, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Кроме того, увеличив сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, Банк не установил при этом возможность прекращения оказания этой услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора противоречат требованиям Гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителя», Закона «Об организации страхового дела» в связи с чем, неосновательно списанные с заемщика денежные средства в размере 46237 руб. 30 коп., подлежат взысканию в пользу потребителя.

    Что касается требований истца о взыскании с банка страховой премии, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Г.Б. досрочно погасил задолженность по кредитному договору. (л.д.35).

    Из приведенных условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. (л.д.9).

    Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ПАО «Промсвязьбанк». (л.д.9).

    Срок страхования начинается с даты заключения банком и заемщиком договора – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно правилам страхования ОАО «»СОГАЗ» срок действия договора страхования определяется исходя из срока кредитного договора. п. 6.3 (л.д. ).

    Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, поэтому суд приходит к выводу, что страхование заключено на срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

    Поскольку после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду кредитования.

    Исходя из того, что с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошло 95 дней, в пользу Шарипова Г.Б. с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию страховая премия в размере 5986 руб. исходя из следующего расчета (6314,15 х (1827(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 95(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1732)/1827 = 5986).

    Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании указанной нормы закона и с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу указанную компенсацию в размере 5000 руб.

    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу потребителя – истца Шарипова Г.Б. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 28611 руб.55 коп. (5986,16+46236,95+5000х50%).

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В данной связи, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб.00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Шарипова Г.Б. страховую премию в размере 5986 руб. 16 коп., комиссию 46236 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28611 руб. 55 коп.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2066 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                              Е.С.Марченко