Решение по делу № 2-130/2016 от 12.01.2016

<данные изъяты>

№ 2-130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                      15 февраля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-130/2016 по иску Устюгова <данные изъяты>, Устюговой <данные изъяты>, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов С.В., Устюгова С.И., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (по <данные изъяты> доли каждому), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем им также на праве общей долевой собственности. После приобретения данного жилого дома, в ходе его эксплуатации ими была произведена реконструкция, а именно к дому сделан пристрой размером <данные изъяты> м., и убраны печи. В результате реконструкции изменилась планировка и площадь дома, которая составляет на сегодняшний день <данные изъяты> кв.м. Разрешение на проведение строительных мероприятий получено не было, поскольку они полагали, что выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется. В настоящее время они имеют желание зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, но ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, вынуждены обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Истцы Устюгов С.В., Устюгова С.И., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 132). Суд признает неявку истцов, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Администрации г.Ялуторовска Тюменской области Танян Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что в данном случае права и интересы Администрации не нарушаются, в связи с чем решение вопроса по исковым требования оставила на усмотрение суда, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 113). Суд признает неявку представителя ответчика Администрации г. Ялуторовска Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Денисов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Ващук Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий не имеет (л.д. 130). Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялуторовска Тюменской области Губачёв В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заключение (л.д.131), согласно которого полагал возможным регистрацию жилого дома истцов при наличии согласия собственников жилого дома по адресу: <адрес>, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает неявку представителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Устюгова С.В., Устюговой С.И., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Судом установлено, что истцам с 11 мая 2007 года на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 октября 2007 года (л.д. 15-20), выданными на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 апреля 2015 года (л.д. 98-99), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 января 2016 года (л.д. 96-97).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 октября 2006 года общая площадь вышеуказанного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., в том жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м., год постройки – 1950 (л.д. 21-23).

В период времени с 2008 года по 2014 год истцами самовольно была проведена реконструкция данного дома, в частности, сделан пристрой размером <данные изъяты> м., убраны две печи. В результате произведенных истцами действий по реконструкции изменена общая площадь жилого дома, поскольку увеличена общая площадь с <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской по состоянию на 22 декабря 2015 года (л.д. 24-25), то есть фактически создан новый объект недвижимости.

Из разъяснений, данных в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащимся в пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 09 сентября 2015 года № (л.д. 95), рассмотрев заявление Устюговой С.И. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ей рекомендовано обратиться в суд с иском о признании реконструкции законной, в связи с тем, что пристрой выстроен самовольно и с нарушением места допустимого размещения здания, без получения разрешения на отклонения от предельных параметров размещенного строительства.

Согласно технического заключения по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния жилого дома по <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 18 декабря 2015 года (л.д.47-71), жилой дом находится в стадии эксплуатации. В жилом доме произведена реконструкция с перепланировкой: к дому в осях «1-2» и А-Б», сделан пристрой в осях «Б-В» и «1А-2» размером <данные изъяты>, в котором разместились помещения: п.1. Коридор (прихожая) площадью – <данные изъяты> кв.м; п.2.Котельная площадью <данные изъяты> кв.м; п.3. Коридор площадью – <данные изъяты> кв.м; п.4. туалет с душевой площадью – <данные изъяты> кв.м; п.5. Кухня площадью – <данные изъяты> кв.м; п.6. <данные изъяты> площадью – <данные изъяты> кв.м. В бывшей кухне убрана отопительно-варочная печь, и демонтированы наружные стены. До реконструкции с перепланировкой, жилой дом был общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. За счет реконструкции с перепланировкой изменилась общая и жилая площадь дома, общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. Реконструкция с перепланировкой соответствует строительным и градостроительным нормам и улучшает условия жизни, жилой дом по своему состоянию может использоваться по прямому назначению и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Находящиеся на земельном участке гараж, баня, теплица, навес не нарушают права и интересы третьих лиц.

Как следует из заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 05 февраля 2016 года №, выстроенный пристрой размером <данные изъяты> м, расположен по границе земельного участка в нарушение требований Правил землепользования и застройки города Ялуторовска. Между тем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возможно зарегистрировать, при условии согласия собственников жилого дома по <адрес> (л.д. 131).

На основании изложенного, учитывая, что собственник смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Ващук Л.А. дала свое согласие на строительство пристроя жилого дома по адресу: <адрес>, вдоль границы их земельных участков, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской (л.д. 103), а также то, что она не возражает относительно удовлетворения исковых требований (л.д.130), суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст. 17 указанного Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как было разъяснено Президиумом ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюгова <данные изъяты>, Устюговой <данные изъяты>, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Устюговым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Устюговой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности, в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -          А.В. Завьялова