Решение по делу № 33-4473/2020 от 17.04.2020

Судья – Камакаев А.А.

Дело № 33 – 4473 – 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Туктамышевой Альфии Исрафилевны на решение Бардымского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым постановлено – «Иск ООО «Реальные инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Туктамышевой Альфии Исрафилевны в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на 1 октября 2019 года в размере 41 882,91 рубля, проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на 1 октября 2019 года в размере 64 257,30 рублей, сумму неустойки по договору кредитной карты в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к Туктамышевой Альфии Исрафилевне оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на 01.10.2019 в размере 95 161,04 рубль, проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на 01.10.2019 в размере 210 629,07 рублей, суммы неустойки по договору кредитной карты по состоянию на 01.10.2019 в размере 18 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает, указывает, что 25.08.2012 ответчик обратилась в Банк с заявлением-Анкетой на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 25 000 рублей. Банк выдал ответчику кредитную карту сроком действия до 08.2013. 25.01.2013 ответчик обратилась в Банк с заявлением об увеличении кредитного лимита до 100 000 рублей. В соответствии с п. 3.17. Положения «О международных банковских картах «ОАО «ЭКОПРОМБАНК» переоформление банковской карты может производиться без оформления заявления, в этом случае отметка о получении переоформленной банковской карты клиентом подтверждает согласие клиента с переформлением Банковской карты. В силу п. 2.10-2.11 Положения «О кредитных картах ОАО «ЭКОПРОМБАНК» перевыпуск кредитной карты и вручение ее клиенту означает продление срока кредита. В августе 2013 в связи с окончанием срока действия, кредитная карта была переоформлена без представления от ответчика нового заявления. Получение переоформленной карты со сроком действия до 31.08.2016 подтверждается распиской от 28.08.2013. Согласно п. 2.5. анкеты, заполненной ответчиком для заключения кредитного договора и выдачи кредита, срок исполнения по кредитному договору определен сроком действия кредитной карты. По истечении указанного срока, истец узнал о невозврате задолженности по кредитному договору. Считает, что срок исковой давности по кредитному договору не истек, доводы ответчика об этом являются необоснованными.

Ответчик Туктамышева А.И. в судебное заседание суда первой инстанции представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право на взыскание долга у банка возникло в июле 2014 года, на уступку прав требования она согласия не давала, о переводе долга ее не известили, требование о полном погашении кредита она не получала, не согласна с размером начисленной неустойки в связи с ее чрезмерностью.

     Судом вынесено вышеуказанное решение, с решением суда не согласен ответчик в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, считает, что срок исковой давности прошел, исчислять его следует со дня первой просрочки ежемесячного платежа, в данном случае с 30.07.2014 года, срок истек 30.07.2017 года, заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 25.08.2012 г. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил Туктамышевой А.И. кредитную карту MasterCard Standart с лимитом 25 000 рублей под процентную ставку 24,9 % до окончания срока действия кредитной карты, то есть до августа 2013 года.

    На основании заявления-анкеты от 25.01.2013 г. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил Туктамышевой А.И. лимит 100 000 рублей под процентную ставку 24,9 % до окончания срока действия кредитной карты, то есть до 31.08.2016.

    В соответствии с п. 3.7 Положения о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц договор заключается на основании письменного заявления клиента, прием Банком заявления подтверждается отметкой Банка на заявлении. Отметка Банка о приеме на заявлении удостоверяет факт заключения договора между Банком и Клиентом.

    Заявления-анкеты, подписанные ответчиком, были приняты Банком 25.08.2012 года и 25.01.2013 года. Подписав данные заявления-анкеты, ответчик удостоверила своей подписью тот факт, что она ознакомлена с Договором кредитной карты, в том числе с Положением о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), Условиями обслуживания и обязуется их соблюдать.

    Как следует из Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, срок действия Банковской карты составляет 36 месяцев, процентная ставка - 24,9% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности - 50%, расчетный период - календарный месяц, платежный период - следующий за расчетным периодом календарный месяц, минимальный платеж - 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование - до последнего рабочего для платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 рублей.    Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства.

    Размер и сроки выплат по кредитам, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление - Анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Положение о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц).

    Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа - неустойку.

    Также согласно п.2.9 заявления-анкеты ответчик выразила согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

    По состоянию на 01.10.2019 года размер задолженности составляет 324 390,11 рублей, из них: 95 161,04 руб. - задолженность по основному долгу; 210 629,07 руб. - задолженность по процентам, 18 600 рублей - неустойка.

    27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» и К. заключен агентский договор № **, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.    14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и К. заключен договор уступки права (требования) № ** в соответствии с которым к К. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам.

    Согласно отчету агента № 1 от 18.04.2017 года К. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику Туктамышевой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ** от 27.08.2012 года.

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Реальные инвестиции».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в пределах срока исковой давности.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, заемщик должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что Туктамышева А.И. заключила с истцом договор кредитной карты с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком договор не оспаривался, договор подписан ею собственноручно, кредитные средства ответчику были предоставлены. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы сами по себе не свидетельствуют о необходимости отказа кредитору в защите его прав.

Доводы ответчика о несогласии со сроком исковой давности не влекут отмену решения суда.

Правовые ситуации, когда обращение в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору состоялось до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа регулируются п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 4 (для периодов, по которым срок исковой давности составил менее шести месяцев после отмены судебного приказа, этот срок удлинился до шести месяцев, обращение в суд с иском состоялось в течение этого удлиненного на шесть месяцев срока). Общий принцип исчисления периода задолженности для рассматриваемой ситуации: дата обращения за судебным приказом за вычетом 3 года.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно применен срок исковой давности, размер задолженности по договору определен в пределах установленного законом срока исковой давности в период с 07.12.2015 года по 01.10.2019 года.

При этом, суд правильно исходил из того, что погашение производится ежемесячно в размере минимального платежа от суммы кредита на конец расчетного периода, т.е. имеют место повременные платежи. Судом учтено, что истец обращался с защитой нарушенных прав к мировому судье для вынесения судебного приказа 07.12.2018 года. Судебный приказ был вынесен 11.12.2018 года, отменен 28.06.2019 года, обращение в суд с иском последовало 10.12.2019 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (удлиненного на шесть месяцев срока), и взыскание по настоящему иску должно быть произведено с 07.12.2015 года (07.12.2018 (дата обращения за судебным приказом) – 3 года). Из представленного расчета следует, что судом правомерно сумма основного долга, проценты и неустойка определены за период с 07.12.2015 по 01.10.2019г. Требования о взыскании платежей по договору, срок уплаты которых наступил до 07.12.2015, судом не удовлетворены, в связи с истечением срока исковой давности.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бардымского районного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктамышевой Альфии Исрафилевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: