Решение по делу № 2-35/2018 от 05.12.2017

Дело №2-35/2018 Мотивированное решение составлено 24.01.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года          город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Гринюку Василию Ивановичу, Гринюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Гринюку В.И., Гринюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Г.Н.М. заключен кредитный договор № на сумму 230 574 рублей 71 копейка с уплатой процентов за пользование кредитом 21,40 % годовых, на срок до <дата>. По условиям договора Г.Н.М. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Как следует из имеющейся у банка информации Г.Н.М. умерла <дата>. За период с 23.09.2014 по 15.11.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 255 171 рубль 09 копеек, из которой: 201 714 рублей 97 копеек – основной долг, 53 456 рублей 12 копеек – проценты. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Гринюк В.И. и Гринюк С.В. ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с указанных ответчиком задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 255 171 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 71 копейку.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Гринюк В.И., Гринюк С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту жительства, адресу регистрации судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации Гринюка В.И. и Гринюка С.В. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Кольского районного суда Мурманской области № 2-992/2017 по иску ООО «Сетелем банк» к Гринюку В.И. и Гринюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> Г.Н.М. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму 230 574 рубля 71 копейка (л.д.12-16).

В тот же день между ответчиком Г.Н.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, при этом сторонами было оговорено, что заявление о предоставлении нецелевого кредита, «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями договора (п.2 заявления).

Согласно условиям заключенного договора, Банк обязался, путем зачисления на счет клиента №, открытый в Банке в валюте кредита, предоставить Г.Н.М. кредит на сумму 230 574 рубля 71 копейка сроком до <дата> под 21,4 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство по возврату истцу полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Также с заемщиком Г.Н.М. был заключен договор личного страхования, страховая премия по договору составила 29 974 рубля 71 копейку, которая включена в сумму кредита.

Согласно п.3 заявления заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. Размер каждого ежемесячного платежа определен в размере 6 290 рублей 54 копейки. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов определена 23 число каждого месяца.

Как следует из раздела 5 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», заявления Г.Н.М. о предоставлении нецелевого кредита, а также информационного графика платежей по кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки (л.д.14, 18-20, 21-22).

В соответствии с п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика сумма кредита была перечислена Банком и снята со счета Г.Н.М. <дата> (л.д.9).

С содержанием Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», информационным графиком платежей, Г.Н.М. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

<дата> заемщик Г.Н.М. умерла (л.д.26).

Как следует из расчета задолженности, представленной ПАО «РОСБАНК», за период с 23.09.2014 по 15.11.2017 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 255 171 рубль 09 копеек, из которой: 201 714 рублей 97 копеек – основной долг, 53 456 рублей 12 копеек – проценты (л.д.7).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования ПАО «РОСБАНК» к Гринюку Василию Ивановичу, Гринюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе неимущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что <дата> нотариусом нотариального округа Кольского района Мурманской области П.Г.В. к имуществу Г.Н.М. заведено наследственное дело №. Наследственное дело открыто в связи с наличием запроса ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 о наличии наследников и наследственного имущества оставшегося после смерти Г.Н.М.

Согласно справке администрации г.п.Туманный Кольского района Мурманской области Г.Н.М. на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней данном жилом помещении проживали: сын - Гринюк С.В., <дата> года рождения; муж - Гринюк В.И., <дата> года рождения; внук - Г.А.С., <дата> года рождения (Дело № 2-992/2017 Т.1 л.д.103).

В ходе совершения нотариальных действий сведений о наследниках и наследственной массе не установлено (Дело № 2-992/2017 Т.1 л.д.97-123).

По сообщениям кредитных учреждений: ПАО Банк «ЮГРА», ПАО «ОФК Банк», ПАО ФАКБ «Российский капитал», АО Банк «Советский», ПАО АКБ «Связь - Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Росгосстрах банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Промсвязьбанк», в отношении Г.Н.М. счета (вклады) не открывались (Дело № 2-992/2017 Т.1 л.д.138, 141, 143, 145, 147, 153, 158, 160, 164, 168).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк», <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Г.Н.М. заключен кредитный договор № на сумму 440 000 рублей, по состоянию на дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено (л.д.59).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Г.Н.М. в ПАО «РОСБАНК», остаток денежных средств на счете, по состоянию на 15.11.2017 составляет 0 рублей (л.д.9-11).

Согласно сообщению УМВД России по Мурманской области автотранспортные средства за Г.Н.М. не зарегистрированы (Дело № 2-992/2017 Т.1 л.д.140,162,).

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении Г.Н.М. отсутствуют (Дело № 2-992/2017 Т.1 л.д.151-152).

По данным ГУПТИ по Мурманской области за Г.Н.М. права на недвижимое имущество не зарегистрированы (Дело № 2-992/2017 Т.2 л.д.10).

Согласно сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области» за Г.Н.М. маломерные суда не зарегистрированы (Дело № 2-992/2017 Т.2 л.д.11).

До настоящего времени с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Г.Н.М., никто не обращался.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство после смерти должника Г.Н.М., не имеется, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ, требования ПАО «РОСБАНК» к Гринюку Василию Ивановичу, Гринюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Гринюку Василию Ивановичу, Гринюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к Гринюку Василию Ивановичу, Гринюку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>