Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-45/2018 от 03.04.2018

Дело № 1/1/-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 07 мая 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

подсудимого Макарова А.А.,

защитника Воронова В.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.А., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную при следующих обстоятельствах.

Макаров А.А. 15 декабря 2017 г. в 23 ч. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: ..., по собственному предложению, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с Р.А., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Выполняя свой преступный умысел, Макаров А.П. совместно с Р.А., в период времени с 23 ч. 40 мин. 15 декабря 2017 года до 00 ч.05 мин. 16 декабря 2017 года, пришли к аварийному и подлежащему сносу дому ... и руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, поочередно, через оконный проем, в котором отсутствовала рама с остеклением, незаконно проникли в помещение непригодной для проживания квартиры ..., принадлежащей муниципальному образованию Абдулинский городской округ Оренбургской области, являющейся иным хранилищем. В продолжение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Макаров А.А. и Р.А., действуя умышленно, согласовано и по общей договоренности между собой, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, обнаружили установленное в одном из оконных проемов комнаты помещения квартиры ..., двухкамерное пластиковое окно размерами 156 х 170 см., состоящее из трех секций одна из которых открывается, стоимостью 4500 рублей, принадлежащее муниципальному образованию Абдулинский городской округ Оренбургской области, которое при помощи принесенных ножниц по металлу и ножовки, демонтировали и переместили на улицу с целью дальнейшего перемещения и сокрытия похищенного имущества, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, будучи застигнутыми на месте совершения преступления сотрудниками ДПС МОМВД России «Абдулинский».

В судебном заседании подсудимый Макаров А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борзенко Т.В.,защитник Воронов В.В., представитель потерпевших Золотарева Т.В., выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Макарова А.А., поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд назначает Макарову А.А. наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Макарова А.А., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Макарову А.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Макарова А.А. постоянного места работы не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Макарову А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившеесявдачеизобличающихсебя показаний. К иным обстоятельствам смягчающим наказание Макарову А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макарову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного Макарова А.А., в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Суду не представлено доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания подсудимому Макарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление при наличии трех непогашенных судимостей, одна из которых за ранее совершенное тяжкое преступление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Макарову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом при определении размера назначенного наказания суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ считает возможным назначить наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применять в отношении Макарова А.А. положения предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому Макарову А.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Макарова А.А. суд не находит, поскольку в его действиях имеется отягчающие наказание обстоятельство.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободыусловно. Также суд не находит оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Макарова А.А., суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление Макаров А.А. совершил при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Макарову А.А. следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Макарова А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Макарова А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или места пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, не посещать места розничной продажи алкогольной продукции в розлив, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Макарова А.А. – домашний арест, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Макарову А.А. исчислять с 07 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Макарову А.А. срок содержания его под домашним арестом с ... по ...

Вещественные доказательства по делу: след полос на дактоплёнке, иллюстрационную таблицу ... от ..., находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, плоскогубцы, ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Макарову А.А. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Попова