Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-257/2013 ~ М-266/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шемаевой А.Ю., с участием заявителя, представителя командира войсковой части № Прохорова И.Н., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 36030 № Ефремова об оспаривании действий министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части,

установил:

Заявитель Ефремов проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ состоял на обеспечении денежным довольствием в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ МО РФ), приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части № Ефремов полагается с ДД.ММ.ГГГГ прибывшим из служебной командировки и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремова определено исключить из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, как уволенного с военной службы.

Ефремов, с учетом уточненных требований, просит суд признать вышеназванный приказ министра обороны РФ в указанной части незаконным и обязать должностное лицо отменить его, восстановив заявителя в списках личного состава войсковой части № до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Помимо этого, Ефремов просит суд обязать командира войсковой части № предоставить ему основанной отпуск за 2011 год, 15 суток основного отпуска за 2012 год с правом проезда к месту проведения отпуска и обратно, по 15 дополнительных суток отдыха за прохождение службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, за 2012 и 2013 год, обязать командира войсковой части № представить в довольствующий орган войсковую часть № выписки из приказов об обеспечении Ефремова продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ефремов просит обязать руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ему денежное довольствие с момента восстановления в списках воинской части.

В обоснование своих требований заявитель в судебном заседании пояснил, что уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он полагается прибывшим с ДД.ММ.ГГГГ из служебной командировки <адрес> в войсковую часть № и приступившим к исполнению служебных обязанностей. В период издания оспариваемого приказа проходил профессиональную переподготовку в <адрес>, прибыл в войсковую часть № лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем доложил командиру войсковой части рапортом.

С приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ при этом перед исключением из списков личного состава войсковой части ему не были предоставлены основные и дополнительные отпуска.

По мнению заявителя, исключение его из списков личного состава войсковой части без обеспечения положенными видами довольствия нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание воинские должностные лица, чьи действия оспариваются, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Командир войсковой части № направил в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель министра обороны РФ по доверенности Ахтемиров И.В. требований Ефремова не признал, в письменных возражениях на заявление указал, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для предъявления требования о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2011-2012 гг.

Представитель руководителя ФКУ ЕРЦ Чуприна О.Н. требований Ефремова не признала, указав в своих письменных возражениях на заявление, что денежное довольствие за декабрь 2012 года заявителю перечислено своевременно. Ввиду того, что приказ министра обороны РФ об исключения заявителя из списков личного состава войсковой части внесен в базу данных ЕРЦ лишь ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие за один день службы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ефремову перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель командира войсковой части № требований заявителя не признал, пояснив, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий воинских должностных лиц, поскольку оспариваемый приказ доведен до Ефремова ДД.ММ.ГГГГ, а в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока.

Кроме того, представитель должностного лица пояснил, что сутки отдыха за исполнение должностных обязанностей на должностях, связанных с риском и опасностью для жизни и здоровья, Ефремову не положены в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель по указанной должности обязанностей не исполняет, согласно справки командира войсковой части №, основной отпуск за 2011 год Ефремовым использован в полном объеме.

Выслушав заявителя, представителя командира войсковой части №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, (далее – Положение) определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вышеуказанные обстоятельства прохождения Ефремовым военной службы, увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части, подтверждаются объяснениями сторон, а также исследованными в судебном заседании выпиской из оспариваемого приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копией контракта о прохождении Ефремовым военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копией послужной карты Ефремова, его военным билетом, пенсионным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выслуге лет заявителя.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу решения 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче Ефремовым дел и должности <данные изъяты> признан незаконным. Согласно выписки из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетных листков ЕРЦ МО РФ, Ефремову вплоть до исключения из списков личного состава части начислялось и выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся на воинской должности. Указанное обстоятельство подтверждается и исследованной судом выпиской из лицевого счета банковского карт-счета Ефремова в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Ефремову с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени за 2012 год с января по сентябрь 2012 года в количестве 45 суток, с его проведением по месту службы.

Как пояснил в судебном заседании Ефремов, он имеет право на отпуск продолжительностью 60 суток как военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, проходящий военную службу в районе Крайнего Севера, а также имеет право на дополнительные 15 суток отпуска как военнослужащий, находящийся на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья. До исключения из списков части оставшиеся 15 суток основного отпуска за 2012 год ему так и не были предоставлены, при этом до ДД.ММ.ГГГГ он находился на обучении в <адрес>, просьб об оплате проезда в отпуск в 2012 году он не заявлял, поскольку желал использовать право на проезд в отпуск при реализации оставшейся части отпуска

Указанное обстоятельство представителем командира войсковой части № в судебном заседании не оспаривалось.

При таких данных прихожу к выводу о нарушении права заявителя на отдых, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается 45 суток.

Пунктом 4 ст. 29 Положения определено, что продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) следующим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с нормами:

а) ветеранам боевых действий на территориях других государств - на 15 суток;

б) военнослужащим, проходящим военную службу:

в районах Крайнего Севера, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями, - на 15 суток;

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - на 10 суток;

в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток;

в) военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, - на 15 суток.

Пунктами 3 и 16 ст. 29 Положения определено, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Поскольку из исследованного приказа командира восковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ефремов, <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из командировки из <адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей, а доказательств вывода Ефремова в распоряжение и освобождения от замещаемой должности должностными лицами в суд не представлено, прихожу к выводу о нарушении права заявителя на предоставление 15 суток отпуска как находящемуся на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Делая такой вывод, военный суд исходит из положений ст.ст. 13,14, 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым при сокращении занимаемой военнослужащим воинской должности, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы (в отсутствие его согласия с назначением на другую воинскую должность), либо освобождению от воинской должности и зачислению в распоряжение командира (начальника).

Во всяком случае и освобождение военнослужащего от занимаемой должности, и зачисление его в распоряжение командира (начальника), как и увольнение с военной службы должны оформляться соответствующим приказом командира, имеющего право назначать военнослужащего на должность.

Как достоверно установлено в судебном заседании, соответствующего приказа надлежащего должностного лица об освобождении от занимаемой должности и выводе Ефремова в распоряжение издано не было.

При этом отсутствие соответствующего приказа правомочного должностного лица об освобождении заявителя от должности и зачислении его в распоряжение для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы, то есть отсутствие юридического оформления статуса заявителя, каких-либо правовых последствий его служебной деятельности, а значит и изменения порядка обеспечения его положенными видами довольствия не порождает, и не может служить основанием лишения Ефремова права на предоставление в полном объеме положенных отпусков.

Как следует из материалов дела, Ефремову отпуск за 2012 год предоставлен в количестве 45 суток, то есть не в полном объеме, до исключения из списков личного состава войсковой части оставшиеся дни отпуска заявителем не были использованы, об исключении из списков личного состава войсковой части заявителю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда ему был доведен соответствующий приказ об его исключении из списков воинской части, а до этого он, небезосновательно, считал себя военнослужащим, то его требование о незаконности исключения из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ суд, при вышеизложенных обстоятельствах, находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обоснованным суд находит и требование заявителя о его обеспечении всеми положенными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы воинских должностных лиц о пропуске заявителем срока на оспаривание приказа об исключении из списков личного состава части, судом отвергаются как необоснованные. Обстоятельства ознакомления Ефремова с приказом об исключении из списков войсковой части и соблюдения им сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании данного приказа являлись предметом предварительного судебного заседания, как это усматривается из определения о назначении гражданского дела к разбирательству. В предварительном судебном заседании установлено, что Ефремов узнал о нарушении своих прав исключением из списков части не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявителю об отказе в предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2012 год стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда он был ознакомлен с приказом об исключении из списков части, а в суд с заявлением Ефремов обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока, оснований для удовлетворения ходатайств воинских должностных лиц и применения судом последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании исключения из списков части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что право заявителя будет восстановлено путем возложения на должностное лицо – министра обороны РФ обязанности перенести указанную в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ дату исключения Ефремова из списков личного состава воинской части на дату ознакомления с приказом об исключении из списков войсковой части, с учетом положенных 30 суток отпуска за 2012 год, 13 суток отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени за период восстановления (январь-февраль 2013 года), то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой всех положенных видов довольствия и включением указанного периода в общую продолжительность его военной службы.

Рассматривая требование Ефремова о предоставлении ему отпуска за 2011 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 152 и 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске (заявлении) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в судебном заседании доказательств обращения за предоставлением отпуска в 2011 году заявитель не представил, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий воинского должностного лица, связанных с отказом в предоставлении отпуска за 2011 год, Ефремовым пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Рассматривая № 25030-4 выписки из приказов об обеспечении Ефремова продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка продовольственного обеспечения военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21.06.2011 N 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части.

Основанием зачисления на продовольственное обеспечение является аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение, а также рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

При прибытии военнослужащего в воинскую часть без аттестата военнослужащего он зачисляется на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта, в котором указываются причины отсутствия аттестата военнослужащего и по какое число военнослужащий обеспечен питанием, продовольственным пайком или продовольственно-путевыми деньгами.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ефремову положен продовольственный паек <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженности по продовольственному пайку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной довольствующей войсковой частью №, задолженность перед Ефремовым составляет 56 сутодач продовольственного пайка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из исследованного судом приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ефремов полагается прибывшим из командировки и приступившим с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению служебных обязанностей.

Доказательств обеспечения Ефремова продовольственным пайком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воинским должностным лицом не представлено, равно как и не представлено доказательств направления соответствующего приказа в довольствующую войсковую часть для обеспечения Ефремова этим видом довольствия.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что право заявителя на своевременное и полное обеспечение продовольственным пайком будет восстановлено путем возложения на командира войсковой части № обязанности представить установленным порядком в довольствующий орган-войсковую часть № выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся Ефремова

Делая такой вывод, суд исходит из положений п.10 вышеназванного Порядка, в соответствии с которым в случае, если воинская часть прикреплена на продовольственное обеспечение к другой воинской части, то в довольствующую воинскую часть представляются выписки из приказа командира воинской части, прикрепленной на продовольственное обеспечение, о прибытии (убытии) и зачислении на продовольственное обеспечение (снятии с продовольственного обеспечения) военнослужащих.

    Что касается требования Ефремова о восстановлении его в списках личного состава войсковой части, то это требование удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда основан на том, что как усматривается из материалов дела, и не оспаривается заявителем, денежным довольствием при исключении из списков личного состава войсковой части Ефремов был обеспечен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение прав заявителя в виде непредоставления 15 суток основного отпуска, выплаты денежного довольствия за один день военной службы, а также необеспечения продовольственным пайком несоизмеримо с последующими выплатами, которые Ефремов получил бы в случае восстановления в списках личного состава воинской части, вследствие чего причиненный ему ущерб был бы возмещен в большем, чем это положено по закону, размере.

Не подлежит удовлетворению также заявление Ефремова о восстановлении его нарушенного права на проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году, поскольку доказательств обращения к командиру войсковой части № за реализацией этого права Ефремов не представил, в силу чего признать незаконными эти действия должностного лица оснований не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ право, которое не нарушено, восстановлению не подлежит.

Иных доводов в обоснование незаконности исключения из списков личного состава войсковой части Ефремовым не приведено, не установлены таковые и судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Ефремова удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения Ефремова из списков личного состава войсковой части, обязав должностное лицо перенести дату исключения Ефремова из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив Ефремова всеми видами довольствия за период восстановления, включив указанный период в общую продолжительность его службы.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести выплату Ефремову денежного довольствия за период восстановления его в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Обязать командира войсковой части № представить в довольствующий орган-войсковую часть №4 установленным порядком выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся прибытия Ефремова из служебной командировки в войсковую часть №.

В удовлетворении требований Ефремова о восстановлении в списках личного состава войсковой части и предоставлении основного отпуска за 2011 год – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>:

Судья

С.В. Сорокина