Решение по делу № 5-1/2015 (5-51/2014;) от 26.12.2014

Дело № 5-1/ 2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизел                                                          12 февраля 2015 года

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>

    у с т а н о в и л :     

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> мин. на <адрес> Орлов В.А., управляя принадлежащим <...> транспортным средством <...>, выезжая со двора <адрес> не уступил дорогу двигавшему по <адрес> принадлежащему ФИО2 автомобилю <...> под управлением водителя ФИО9, пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение, после которого <...> съехал с дороги и столкнулся со стоящей на обочине у <адрес> автомашиной <...>, принадлежащий ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры автомашины <...> под управлением Орлова В.А. ФИО10 и ФИО8 получили телесные повреждения, пассажир автомобиля <...> под управлением ФИО9 ФИО4 также получила телесные повреждения.

     По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

     В результате административного расследования инспектором ГИБДД МО МВД России «Губахинский» было установлено, что на <адрес> у <адрес> Орлов В.А., управляя автомобилем <...> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с другим транспортным средством, в результате которого причинен легкий вред здоровью пассажиру транспортного средства <...> ФИО10, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орлова В.А. по факту причинения телесных повреждений ФИО8 и ФИО4 прекращено, в связи с тем, что вред здоровью данных пассажиров не определен, а по факту причинения вреда здоровью пассажиру ФИО10 в отношении Орлова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

      В судебном заседании Орлов В.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину свою признает. Он является водителем такси, ФИО10 и <...> ФИО8 были его пассажирами. <...> Происшествие произошло ночью. Он выезжал от <адрес> с прилегающей территории на <адрес>, по которой хотел продолжить движение вверх. Он посмотрел, других машин было не видно, стал поворачивать на свою полосу движения, увидел свет фар, на него на большой скорости ехал автомобиль, вниз по <адрес>, как потом выяснилось под управлением ФИО9. Полагает, что ФИО9, пытаясь избежать столкновения, выехал на встречную полосу движения. Считает, что если бы ФИО9 продолжил двигаться по своей полосе движения, то столкновения удалось бы избежать, а он бы успел занять свою полосу движения. Удар пришелся в левую часть его автомашины, по середине, а у автомобиля под управлением ФИО9 была разбита правая сторона. Его водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. Он признает вину, так как выезжал с прилегающей территории, просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

     Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом посредством телефонограммы извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил, в материалах дела имеется его объяснение, которое признается по делу допустимым доказательством, поскольку перед опросом он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, <...> были у знакомых в доме по <адрес>, <...>. Затем он вызвал такси, чтобы ехать домой. <...> сели в такси на заднее сиденье, а он - на переднее пассажирское сиденье и пристегнулся. Автомобиль стал выезжать на <адрес>, собирался двигаться вверх по улице в сторону <адрес>. В это время в переднюю часть автомобиля-такси, в котором он находился, въехала автомашина. От удара автомобиль-такси развернуло, он оказался поперек дороги. Во время удара он ударился об что-то подбородком, <...> Он вышел из машины и увидел, что автомашина, которая въехала в автомобиль-такси, съехала с дороги к дому <адрес>. Водитель такси вызвал скорую помощь и позвонил в Отдел полиции, вскоре приехали экипаж ДПС и машина скорой помощи.

      Потерпевшие ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.

      Потерпевшие ФИО14 ФИО2, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.

      Составитель протокола об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

      Вызванный для допроса по делу в качестве свидетеля ФИО9 в судебное заседание не явился.

      Изучив материалы дела, считаю, что они позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

      Нахожу вину Орлова В.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

      В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

      В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

      Судом установлено, что Орлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут на <адрес> у <адрес>, управляя принадлежащим <...> транспортным средством <...> выезжая от <адрес>, то есть с прилагающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся по <адрес> автомобилю <...>, принадлежащему ФИО2, под управлением водителя ФИО9, пользующемся преимущественным правом проезда, допустил столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру автомашины <...> под управлением Орлова В.А.- ФИО10 причинен легкий вред здоровью. В действиях Орлова В.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

      Факт совершения Орловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и Орлов В.А. в объяснении указал, что с фактом нарушения он согласен, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, с ним ознакомлен, дополнений и замечаний не поступило, что удостоверено его подписями (л.д. 6); материалом проверки сообщения КУСП № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием <...> № под управлением водителя Орлова В.А., в котором имеются: сообщения о дорожно-транспортном происшествии; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО6; рапорты по сообщению из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (граждан) с телесными повреждениями насильственного характера извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию в отношении ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в скорую города после ДТП, выставлен предварительный диагноз: <...> а ДД.ММ.ГГГГ обратился в Стоматологическую поликлинику по поводу ушибленной раны подбородка, которую получи при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; объяснения Орлова В.А., ФИО9, ФИО8, ФИО4, которые признаются по делу надлежащими доказательствами, поскольку перед их отобранием они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что транспортное средство под управлением Орлова В.А., выезжая с придомовой территории, при начале маневра движения с целью занятия своей полосы движения на проезжей части, не уступило дорогу автомашине, двигавшейся по проезжей части по своей полосе во встречном направлении; схема ДТП, удостоверенная водителями Орловым В.А., ФИО9, ФИО5 и двумя понятыми, на которой обозначено место положения транспортных средств после столкновения, которые согласуется с показаниями данными Орловым В.А. в судебном заседании; акт осмотра транспортных средств, в котором зафиксированы их повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места происшествия административного правонарушения; путевой лист, выданный <...> водителю Орлову В.А.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО10 зафиксирован диагноз <...> учитывая характер, данные травмы образовались от воздействий твердым тупым предметом/ми, возможно выступающими частями салона автомобиля в условиях ДТП как указано в обстоятельствах дела, данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

      Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Орлова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

      При назначении наказания, следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.

      Суд признает, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Орлова В.А. является раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено. Таким образом, Орлову В.А. следует определить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

      Руководствуясь ст.ст. 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

       Признать Орлова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета по нормативу 100 % в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, р/с 40101810700000010003 в Отделение Пермь, КБК 18811630020016000140.

       Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

       Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.        

       Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения мотивированного постановления или получения его копии.

          Судья: подпись.

Верно.          Судья                                                                                              Т.В. Митракова

                     Секретарь                                                                                       М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в деле № 5-1/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края