Решение от 27.04.2021 по делу № 2-2031/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2031/2021

64RS0046-01-2021-004348-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Ермолова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу «Объединенный» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по размещению информации,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Объединенный» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по не раскрытию информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) незаконным, о возложении обязанность по размещению информации согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года «О Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на сайте www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ).

В судебном заседании помощник прокурора Ермолов А.В. заявленные требования поддержал в части признания незаконным бездействия. По требованиям о возложении обязанности раскрыть информацию заявил отказ от данных требований в связи с добровольным их исполнением.

Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу прекращено в части.

Представитель ответчика председатель ЖСК «Объединенный» в судебное заседание не явился, вместе с тем согласно заблаговременно представленного заявления исковые требования прокурора признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района города Саратова, предъявленных к ЖСК «Объединенный», не приводя каких-либо доказательств.

Исходя из положений п.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ЖСК «Объединенный» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ www.dom.gosuslugi.ru (░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░