Решение по делу № 2-666/2021 от 16.08.2021

дело № 2-666/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 19 октября 2021 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гарифуллина Р.Р. к Балтачевскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

установил:

Гарифуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Балтачевскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и Министерству финансов Российской Федерации в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Шестым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, истец считает, что ненадлежащее составление обвинительного заключения следователем и в дальнейшем назначение отбывания наказания в колонии особого режима по приговору суда значительно ухудшило его положение, так как отбывание наказания в колонии особого и строгого режима отличаются друг от друга. Свои моральные страдания Гарифуллин Р.Р. оценивает в 300 000 руб., которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

    Истец Гарифуллин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

    Представитель ответчика Балтачевского МСО СУ СК РФ по РБ просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив возражение, согласно которому просил отказать в удовлетворении искового заявления, в виду того, что установление наличия рецидива преступлений и признание его особо опасным является прерогативой суда, указание в обвинительном заключении на судимость по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не являлось обязанностью для суда учитывать в обязательном порядке данную судимость при назначении наказания.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо представитель прокуратуры РБ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений на основании положения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключены указания на судимость по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исключены указания о наличии в действиях Гарифуллина Р.Р. особого опасного рецидива преступлений, признав в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, снижено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, назначено Гарифуллину Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Оценив на основании сравнительного анализа статьи 125 и статьи 123 УИК РФ, регулирующих условия отбывания наказания в исправительных колониях особого и строго режимов, суд приходит к выводу, что условия отбывания осужденных лиц в данных учреждениях различны. Содержание в колонии особого режима предполагает большее ограничение прав по сравнению с содержанием в колонии строгого режима, то есть истец в течение определенного промежутка времени был лишен прав, которые были бы ему предоставлены при отбывании наказания в колонии строгого режима, содержался в более жестких условиях, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

Поскольку судом, исходя из материалов дела достоверно установлено, что приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено наказание, связанное с отбыванием в исправительном учреждении иного вида, чем предусмотрено законом, предполагающее более строгие условия содержания, большее ограничение прав по сравнению с содержанием в колонии строгого режима, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гарифуллина Р.Р. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истцом в качестве ответчика, в том числе указан Балтачевский МСО СУСК РФ по РБ. Между тем, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ является Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Следовательно, Балтачевский МСО СУСК РФ по РБ не может являться ответчиком по настоящему делу.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку исковые требования Гарифуллина Р.Р. удовлетворены частично и определением суда ему предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а ответчик в силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гарифуллина Р.Р. о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гарифуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов