Решение по делу № 1-228/2024 от 07.03.2024

К делу № 1-228/2024

УИД 23RS0037-01-2024-001313-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск                             18 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого Зима П.И.,

его защитника адвоката Осипова В.Д., представившего удостоверение № 8000 и ордер № 997589,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зимы Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зима П.И. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в служебном помещении пиццерии «Сицилия», расположенной по адресу: <адрес>, увидел, на поверхности пола, наушники «AirPods Pro 2» стоимостью 20 691 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в служебном помещении пиццерии «Сицилия», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, поднял с поверхности пола принадлежащие Потерпевший №1 наушники «AirPods Pro 2» стоимостью 20 691 рубль.

Завладев похищенным, Зима П.И. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 691 рубль.

В судебном заседании Зима П.И. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, суду показал, что проходил стажировку в пиццерии «Сицилия», расположенной по адресу <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ отработав день, направился в гардеробную за курткой. Снимая свою куртку, он увидел что упали наушники потерпевшего Потерпевший №1 Данные наушники положил себе в карман и направился к своему другу, проживающему по адресу <адрес>. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то продал данные наушники в комиссионном магазине за 7000 рублей. Однако на следующий день сотрудниками полиции он был доставлен в отдел для дачи пояснений. В отделе полиции им была добровольна дана явка с повинной. Впоследствии он возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 22 000 рублей, а также принес ему свои извинения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами предварительного следствия, каковыми являются:

               Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что о проходил стажировку в пиццерии «Сицилия», расположенной по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при нем в этот момент находились принадлежащие ему наушники «AirPods Pro 2», которые он убрал карман куртки надетой на нем. Примерно в 17 часов того же дня, он закончил работу и направился в служебное помещение за вещами. Надев куртку, он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствуют принадлежащие ему наушники. По геолокации отследил местонахождение своих наушников. Кроме того, просмотрев заявление одного из работников пиццерии, было установлено, что адрес в заявлении подсудимого и адрес геолокации наушников совпадали. Поскольку подсудимый на следующий день не вышел на работу, он написал заявление в полицию. Впоследствии подсудимым ФИО1 ему был возмещен ущерб в сумме 22 000 рублей, а также принесены извинения. Претензий имущественного характера и каких либо других он к подсудимому не имеет.

        Показания свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что он является администратором комиссионного магазина «Удача 24», расположенного по адресу: <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный комиссионный магазин были сданы наушники «AirPodsPro 2» за 7 000 рублей. Указанные наушники были сданы лицом по имени ФИО1

       Показания свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в пиццерии «Сицилия», расположенной по адресу: <адрес>, в должности руководителя ресторана. У нее в подчинении находятся сотрудники указанной пиццерии в число которых входит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об устройстве на работу, к ней обратился ФИО1, который в последствии был назначен стажером по должности повара и должен был приступить к стажировке с ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отработал полные рабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, к ней обратился Потерпевший №1 и сообщил, о том, что неустановленное лицо похитило у Потерпевший №1 наушники «AirPodsPro 2», которые хранились в кармане куртки, находящейся в служебном помещении пиццерии «Сицилия». ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что на работу не вышел ФИО1, а также перестал отвечать на звонки, в связи с чем у нее возникло подозрение, что ФИО1 может быть причастен к хищению наушников «AirPodsPro 2», принадлежащих Потерпевший №1

              Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение пиццерии «Сицилия», расположенной по адресу: <адрес>,где с поверхности пола ФИО1 тайно похитил наушники «AirPodsPro 2», принадлежащие Потерпевший №1

         протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на наушники «AirPodsPro 2».

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в комиссионном магазине «Удача 24», по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии № НР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

              протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки у потерпевшего Потерпевший №1, договор комиссии № НР№ от ДД.ММ.ГГГГ изъятый ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки в комиссионном магазине «Удача 24» и светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

             заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных наушников «AirPodsPro 2»по состоянию на 26.01.2024составляет 20 691 рубль.

              Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

           Вместе с этим потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились. Похищенные денежные средства ему были возвращены в полном объеме. Претензий имущественного характера и каких либо других он к подсудимому ФИО1 не имеет. Просил производство по делу прекратить.

    Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

    Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

              Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача -нарколога; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

           Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие грамот.

    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении Зимы Павла Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии                  № НР№ от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия товарного чека                                 № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд <адрес> края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

    Председательствующий: