Решение от 31.03.2015 по делу № 2-57/2015 (2-1860/2014;) от 22.10.2014

копия

Дело № 2-57/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» марта 2015 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громовой Н.В., Сиберина А.В., Михайловой Н.Н., Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Громова Н.В., Сиберин А.В., Михайлова Н.Н., Бестужева Т.Н., Сиберина В.Н. обратились в суд с иском, первоначально предъявляя требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее –ТУ Росимущества в ЯО), Управлению земельных ресурсов (далее – УЗР) мэрии г. Ярославля, Мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1049 кв.м, расположенных АДРЕС, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО 1, после его смерти открылось наследство виде жилого дома и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенными АДРЕС. Наследниками по закону после ФИО 1 являются: жена ФИО 2, дети - Михайлова Н.Н., Бестужева Т.Н., Сиберина В.Н., ФИО 3, ФИО 4, каждый по 1/6 доли в праве собственности. Дети ФИО 1, продолжая фактически пользоваться жилым домом (проживали в жилом доме и имели в нем регистрацию по месту жительства), не оформили своих наследственных прав, в силу своего малолетнего возраста.

Согласно данным технической инвентаризации, правообладателем спорного жилого дома по указанному адресу значится ФИО 2. Исходя из действовавших на тот момент норм законодательства, жилой дом был зарегистрирован за ФИО 2 на праве личной собственности с одновременной регистрацией ее права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома.

ФИО 4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На день смерти ФИО 4 ни наследства, ни наследников его имущества, не имелось. После ФИО 2 открылось наследство в виде спорного жилого дома и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АДРЕС

Наследниками имущества после ФИО 2 являются ее дети - Михайлова Н.Н., Бестужева Т.Н., Сиберина В.Н., ФИО 3, каждый в 1/4 доле в праве собственности. Между тем, продолжая пользоваться указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращался, предполагая, что право собственности на данное имущество переходит к ним автоматически.

Фактически вступив во владение наследственным имуществом, Михайлова Н.Н., Бестужева Т.Н., Сиберина В.Н., ФИО 3, приняли наследство ФИО 2, каждый в 1/4 доле в праве на жилой дом, соответственно к наследникам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ФИО 3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли указанного жилого дома и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АДРЕС. Наследниками после ФИО 3 являются его дети - Громова Н.В., Сиберин А.В., каждый в 1/2 доле в праве. Фактически вступив во владение наследственным имуществом, ни Громова Н.В., ни Сиберин А.В. к нотариусу не обращались.

Согласно межевому плану от 16.09.2014 г. земельный участок, расположенный АДРЕС имеет площадь 1049 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Споров о границах земельного участка со смежными землепользователями, не имеется.

Оформить наследственные права в административном порядке, истцам не представляется возможным, в связи с отсутствием государственной регистрации права ФИО 2 на жилой дом и земельный участок, и расхождениями в правоустанавливающих документах на наследство.

Просят признать право общей долевой собственности Михайловой Н.Н. на 1/4 долю, Бестужевой Т.Н. на 1/4 долю, Сибериной В.Н. на 1/4 долю, Громовой Н.В. на 1/8 долю, Сиберина А.В. на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 29,7 кв.м., лит. А, инв. № 12677 и земельного участка, общей площадью 1049 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных АДРЕС.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России № 5 по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены и заявлено о признании общей долевой собственности истцов на земельный участок, площадью 648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, АДРЕС, согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем уточнения двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:042412:7 и 76:23:042412:8, расположенного АДРЕС, составленного 29.12.2014 г. кадастровым инженером ООО «Континент и К» Мезеневым Д.В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 76-10-72) и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом (лит. А), инв. № 12677, АДРЕС, в т.ч.: Михайловой Н.Н., Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н. - каждой на 1/4 доли, Громовой Н.В., Сиберина А.В. – каждого на 1/8 доли.

В судебном заседании представитель истцов Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н., Громовой Н.В., Сиберина А.В. по доверенности Громов Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по вышеизложенным основаниям, при этом уточнил, что просит признать право общей долевой собственности истцов на соответствующие вышеуказанные доли жилого дома, лит.А, общей площадью 29,7 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, выполненным БТИ по состоянию на 20.11.2014 г., а также земельного участка, общей площадью 648 кв.м., согласно межевому плану, выполненному по состоянию на 29.12.2014 г. кадастровым инженером ООО «Континент и К» Мезеневым Д.В. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнения.

Истцы Громова Н.В., Сиберин А.В., Михайлова Н.Н., Бестужева Т.Н., Сиберина В.Н., ответчики ТУ Росимущества в ЯО, МИФНС России № 5 по ЯО, УЗР мэрии г. Ярославля, Мэрия г.Ярославля, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Управление Росреестра по ЯО, Левшина А.В., Жукова Г.К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ответчик ТУ Росимущества в ЯО ранее представил сообщение, согласно которому спорные жилой дом и земельный участок не внесены в реестр федерального имущества. Право собственности Российской Федерации на них не зарегистрировано. На основании изложенного, оставляют решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика УЗР мэрии г.Ярославля ранее поступил отзыв, согласно доводам которого, Управление возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Истцами был подготовлен межевой план, по данным которого площадь участка составила 1049 кв.м. Поскольку, до настоящего времени спорный участок не был сформирован, то истцам необходимо доказать факт пользования земельным участком в испрашиваемой площади на протяжении более пятнадцати лет и более. По мнению УЗР мэрии г. Ярославля данная площадь не соответствует фактическому землепользованию исходя из следующих обстоятельств. По данным технических паспортов на жилой дом по состоянию на 01.04.1983 г. и 20.11.2014 г., земельный участок, которым пользовались наследодатели истцов, всегда имел площадь примерно 634 кв.м. Также, обратили внимание суда и на конфигурацию испрашиваемого земельного участка согласно межевому плану. Полагают, что часть земельного участка, расположенная за пределами границ участка, имеющихся в технических паспортах, попадает на часть земельного участка, используемого собственниками дома АДРЕС. Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка (межевой план истцов от 16.09.2014), граница спорного участка по точкам н2-н8 должна быть согласована Левшиной А.В. По всей видимости, ей принадлежит смежный земельный участок АДРЕС. Однако подпись данного лица в акте согласования границ участка отсутствует. Следовательно, рассмотрение данного иска может повлечь нарушение ее прав как собственника дома АДРЕС. На основании изложенного, просили привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников дома, расположенного АДРЕС.

Кроме того, отсутствие фактического использования истцами земельного участка площадью 1049 кв.м. подтверждается и материалами аэрофотосъемки, которые будут предоставлены управлением в суд.

Впоследствии, от ответчика УЗР мэрии г. Ярославля поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно доводам которого, возражали в удовлетворении заявленных требований, поскольку по их мнению, межевой план не соответствует требованиям земельного законодательства. Так, в исковом заявлении никак не отражена позиция по поводу наличия по указанному адресу двух ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером 76:23:042412:7 площадью 62,5 кв.м., и с кадастровым номером 76:23:042112:8 площадью 544,5 кв.м. Кроме того, нарушаются требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Как видно из топографической съемки управления, испрашиваемый земельный участок накладывается частично на земельный участок АДРЕС (по точкам н7). Точки н6-н5 должны непосредственно примыкать к земельному участку по АДРЕС. По факту же имеет место чересполосица. Точки н5, н4, н3,н2, н1, н8, н7 не соответствует фактическому землепользованию, т.е. установлены не по забору. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося представителя истцов Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н., Громовой Н.В., Сиберина А.В. по доверенности Громова Н.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав явившегося представителя истцов Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н., Громовой Н.В., Сиберина А.В. по доверенности Громова Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается справкой ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.09.2014 г., что собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС является Сиберин Н.П., на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 приобрел у ФИО 5 право застройки земельного участка в гАДРЕС.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорные жилой лом и земельный участок расположены АДРЕС.

При этом, зарегистрированных прав на указанный жилой дом в ЕГРП на недвижимое имущество не значится, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по ЯО от 02.09.2014 г.

По сведениям отдела АСР УФМС России по ЯО от 10.11.2014 г. зарегистрированных граждан по адресу спорного жилого дома не значится.

В соответствии со ст.ст.17, 18 ГК РФ, гражданская правоспособность гражданина, в т.ч. право иметь имущество на праве собственности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО 1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается нотариально удостоверенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти № 27 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Наследниками по закону первой очереди после ФИО 1 являются его супруга ФИО 2, дети – Михайлова (до заключения брака Сиберина) Н.Н., Бестужева (до заключения брака Сиберина) Т.Н., Сиберина В.Н., ФИО 3, ФИО 4, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака. В установленный законом срок, указанные лица к нотариусу не обратились, что подтверждается сообщениями нотариусов Новожиловой Т.М, от 11.11.2014 г., Петуховой Т.В., Безбородкиной Е.Н. от 13.11.2014 г., Пальшиной О.Г. от 17.11.2014 г., Котоминой Н.И. от 11.11.2014 г., Овсянниковой И.В. от 18.11.2014 г., согласно которым наследственного дела после ФИО 1, не имеется.

ФИО 4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследников после него не имеется.

ФИО 2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно сообщению ГКУ ЯО «ГАЯО» от 08.12.2014 г. в документах I нотариальной конторы г. Ярославля за 1944-1949 гг., переданных на хранение, свидетельства о наследстве на домовладение, расположенное АДРЕС не имеется. Свидетельства о наследстве I нотариальной конторы г. Ярославля за 1950 и последующие года и наследственные дела на хранение, не поступали. В книгах налогового учета финансового отдела Ярославского горисполкома за 1965-1984 гг. по Красноперекопскому району г. Ярославля значится: «АДРЕС. Домовладелец - ФИО 2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Земельный участок – 634 кв.м. Под постройками, кустарником и т.п. – 70,34 кв.м. Сумма налога со строений и земельная рента уплачены».

Наследниками по закону первой очереди после ФИО 2 являются ее дети – Михайлова (до заключения брака Сиберина) Н.Н., Бестужева (до заключения брака Сиберина) Т.Н., Сиберина В.Н., ФИО 3 В установленный законом срок, указанные лица к нотариусу не обратились, что подтверждается сообщениями нотариусов Овсянниковой И.В. от 27.11.2014 г., Михайловой Э.В. от 26.12.2014 г., согласно которым наследственных дел после ФИО 2, не имеется.

ФИО 3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследниками по закону первой очереди после ФИО 3 являются его дети – Громова (до заключения брака Сиберина) Н.В., Сиберин А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака. В установленный законом срок указанные лица к нотариусу также не обратились, что подтверждается пояснениями стороны истцов, изложенными в иске.

Таким образом, судом установлено, что ФИО 2, а впоследствии и ее наследники, а также наследники ФИО 4, ФИО 3, при жизни каких-либо наследственных прав на перешедшие к ним доли спорного жилого дома, принадлежащие на момент смерти ФИО 1, а также другим наследодателям, не оформляли, что подтверждается вышеуказанными и исследованными судом доказательствами.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом по указанному адресу принадлежал ФИО 1 на праве собственности и на момент его смерти данное имущество в виде жилого дома входило в наследственную массу.

В соответствии со ст. 416 ГК РСФСР от 1922 г. допускалось наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10000 золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего. Круг наследников определялся ст.418 ГК РСФСР от 1922 г. и ограничивался прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

В силу ст.420 ГК РСФСР от 1922 г., при наследовании по закону наследственное имущество делится поголовно на равные доли между всеми лицами, указанными в статье 418 ГК РСФСР от 1922 г.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство, должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные положения были предусмотрены и нормами раздела VII ГК РСФСР от 1964 г., действовавших на момент смерти наследодателя ФИО 2.

Судом установлено и подтверждается изложенными в исковом заявлении доводами, а также пояснениями стороны истцов, в судебном заседании, вышеуказанными исследованными материалами дела, оснований для недоверия которым у суда не имеется, а также не опровергается лицами, участвующими в деле, что после смерти ФИО 1 наследство в виде спорного жилого дома фактически приняли его супруга ФИО 2, дети – Михайлова (до заключения брака Сиберина) Н.Н., Бестужева (до заключения брака Сиберина) Т.Н., Сиберина В.Н., ФИО 3, ФИО 4, каждый - по 1/6 доли. Наследство в виде 1/6 доли жилого дома после ФИО 4 приняла его мать ФИО 2 Наследство в виде 2/6 доли (1/6 + 1/6) жилого дома после смерти ФИО 2 приняли ее дети Михайлова (до заключения брака Сиберина) Н.Н., Бестужева (до заключения брака Сиберина) Т.Н., Сиберина В.Н., ФИО 3, каждый - по 2/24 доли. Наследство в виде 1/4 доли (1/6 + 2/24) после смерти ФИО 3 приняли его дети Громова (до заключения брака Сиберина) Н.В., Сиберин А.В., каждый - по 1/8 доли. Соответственно, у каждого из наследников ФИО 1 и ФИО 2 – истцов Михайловой Н.Н., Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н. – по 1/4 доли данного жилого дома.

В настоящее время, согласно данным технического паспорта на жилой дом по указанному адресу, выполненного ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.11.2014 г., инвентарный номер 12677, жилой дом состоит из литер А, общей площадью 29,7 кв.м. Штампов о переустройстве, перепланировке, реконструкции жилого дома, не имеется.

Поскольку судом установлено, что право собственности на жилой дом и его соответствующие доли входило в наследственную массу после ФИО 1, а затем и ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3, подлежит признанию право собственности истцов на доли данного жилого дома, лит.А, общей площадью 29,7 кв.м, расположенного АДРЕС, согласно данным указанного технического паспорта, в следующем размере: Михайловой Н.Н., Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н. – каждой на 1/4 доли, Громовой Н.В., Сиберина А.В. – каждого на 1/8 доли.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании права собственности на соответствующие доли земельного участка, общей площадью 648 кв.м. АДРЕС

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

Основания предоставления гражданам земельных участков в собственность в настоящее время предусмотрены ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В частности, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал; если земельные участки предоставлены гражданам для огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Из уведомления Управления Росреестра по ЯО от 17.11.2014 г. следует, что зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный АДРЕС не значится.

По сообщению УЗР мэрии г. Ярославля от 01.12.2014 г. земельный участок АДРЕС, мэрией города Ярославля не предоставлялся. Смежными для земельного участка по указанному адресу являются: земельный участок АДРЕС, предоставленный ФИО 6., земельный участок АДРЕС. Права на указанный земельный участок не оформлены. Границы смежных земельных участков не установлены.

Согласно кадастровой выписке от 13.11.2014 г. земельный участок, расположенный АДРЕС, площадью 544,50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, дата внесения в ГКН 12.08.2005 г., сведения о регистрации прав отсутствуют, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Континент и К» Мезеневым Д.В. по состоянию на 29.12.2014 г., земельный участок, расположенный АДРЕС, общей площадью 648 кв.м., местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями. В заключении кадастрового инженера указано, что данный межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем уточнения двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:042412:7 и 76:23:042412:8, расположенного: АДРЕС. Уточнение местоположения границы и площади земельного участка было проведено с учетом его фактического месторасположения. Площадь земельного участка в результате межевания составила 648 кв.м.

При этом у суда не имеется оснований для недоверия пояснениям стороны истцов, которые иными доказательствами не опровергнуты, что площадь земельного участка, на котором по указанному адресу расположен спорный жилой дом, принадлежащий истцам в порядке наследования, составляет именно 648 кв.м.

При данных обстоятельствах, истцы Михайлова Н.Н., Бестужева Т.Н., Сиберина В.Н. - после ФИО 1, ФИО 2, а Громова Н.В., Сиберин А.В. - после ФИО 3, являющиеся наследниками по закону на имущество в виде соответствующих долей жилого дома, и соответственно, как правопреемники прежних владельцев, имеют право на предоставление им соответствующих долей данного земельного участка в собственность бесплатно.

При этом, суд также учитывает, что возражений от третьих лиц – собственников смежных земельных участков, не поступило.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Н., Бестужевой Т.Н., Сибериной В.Н., Громовой Н.В., Сиберина А.В. в полном объеме с учетом их уточнения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12677, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 648 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2014 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12677, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 648 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2014 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12677, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 648 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2014 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12677, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 648 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2014 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12677, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 648 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2014 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░