Решение по делу № 2-1366/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-1366/2021 74RS0029-01-2021-002122-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова Ю.С. к Дибро Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дибро Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2020 г. в сумме 600 000 руб., из которых: 500000 руб. – сумма основного долга, 100000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с марта 2020 г. по апрель 2021 г., расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно. Заем должен был быть возвращен займодавцу по его требованию в течении месяца. 26.03.2021 г. Сальников Ю.С. обратился к Дибро Н.Н. с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик в феврале 2021 г. уплатила проценты в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Сальников Ю.С. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что принял от ответчика денежные средства в размере 30000 руб. в счет погашения процентов, о чем составил расписку. Требование о возврате долга и исковое заявление направлялось через курьерскую службу, письма возвращены в связи с отказом адресата от получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дибро Н.Н., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Жарковой К.И. Ответчик требования иска в своем заявлении признала частично.

В судебном заседании представитель ответчика Жаркова К.И. (доверенность от 04.12.2020 г.) в судебном заседании требования иска признала частично, полагала, что уплаченные ответчиком 30000 руб. должны быть распределены в счет погашения основного долга, а не процентов, просила об уменьшении начисленных процентов со ссылкой на их завышенный размер, получение ответчиком пенсии, просила об уменьшении расходов по оплате юридических услуг. Также указала, что требование о возврате суммы займа Дибро Н.Н. не получала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, полагает, что иск Сальникова Ю.С. подлежит удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.03.2020 г. Дибро Н.Н. получила в долг от Сальникова Ю.С. 500 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от 13.03.2020 года, согласно тексту которой ответчик взяла на себя обязательства возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом в течение месяца по требованию истца. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

Из содержания расписки усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившем деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, дате получения денежных средств, сроках и размере их возврата.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, в силу ст. 807,808 ГК РФ служит письменным доказательством передачи-получения денежных средств от займодавца заемщиком – физическими лицами, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

26.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, уплате процентов в срок до 27.04.2021 г., от получения которого ответчик отказалась (л.д. 16-19).

Оригинал расписки находился у истца и был представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником, служит основанием для обращения кредитора с иском о взыскании основного долга, а также процентов за пользование займом.

Ответчиком в счет погашения обязательств по договору займа уплачены денежные средства в размере 30000 руб., признаваемые истцом и учтенные им в расчете задолженности в счет погашения части процентов за пользование займом, что следует из текста искового заявления и объяснений, данных истцом в судебном заседании.

Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, проверив его на соответствие условиям договора займа, суд не находит основания для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При внесении ответчиком в феврале 2021 г. денежных средств в размере 30000 руб. сумма процентов за пользование займом, подлежащая выплате, превышала размер вносимой суммы, учитывая, что размер процентов за пользование займом за месяц составляет 10000 руб. (500000 руб. * 2%). Учет истцом полученных денежных средств в первую очередь в погашение процентов за пользование займом является законным. Таким образом, после осуществления ответчиком платежа сумма основного долга не изменилась.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов, поскольку ответчик при заключении договора займа согласилась с условиями договора займа, процентной ставкой, собственноручно исполнила расписку о получении денежных средств, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ответчика, получении ею пенсии подлежат отклонению, поскольку ответчик является получателем пенсии с 1999 г., что следует из представленных документов, ответчик должна была при заключении договора займа оценивать все риски, свои возможности по возврату суммы займа и уплате процентов.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств погашения займа и уплаты процентов в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 500000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 100000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. (л.д. 5), а в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанной истцу помощи в соответствии с условиями договора от 18.03.2021 г. (л.д. 15), в размере 3 000 рублей. Такой размер расходов по оплате юридических услуг суд находит разумным, не завышенным вопреки возражениям ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова Ю.С. к Дибро Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дибро Н.Н. в пользу Сальникова Ю.С. задолженность по договору займа от 13.03.2020 г. в сумме 600 000 рублей, а именно: основной долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года