Решение по делу № 33-3927/2019 от 29.05.2019

Стр. № 152г, г/п 150 руб.

Судья Романова Е.В.

Докладчик Грачева Н.В.          Дело № 33-3927/2019                   22 июля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Грачевой Н.В., Чистяковой Н.Г.

при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Евглевского И.А. – Орлова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Евглевского И.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Евглевского И.А. страховое возмещение в размере 14 800 руб., убытки на претензию в размере 8 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 047 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 300 руб., неустойку в размере 13 172 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., государственную пошлину в возврат в размере 1 279 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Евглевского И.А. неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 14 800 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 18 ноября 2018 г. до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 386 828 руб.

В удовлетворении остальной части требований Евглевского И.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 047 руб.

Взыскать с Евглевского И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 953 руб.».

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

установила:

    Евглевский И.А. обратился в суд с иском акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Иевлева А.И. причинены механические повреждения. 30 июня 2018 г. Иевлев А.И. обратился с заявлением к ответчику. 12 июля 2018 г. выдано направление на ремонт на СТОА, в этот же день автомобиль сдан на ремонт. В 30-дневный срок транспортное средство не отремонтировано. 21 августа 2018 г. ответчик выплатил          Иевлеву А.И. страховое возмещение в размере 33 500 руб. 17 октября 2018 г. заключен договор цессии, согласно которому права требования по указанному ДТП перешли к истцу. 07 ноября 2018 г. он обратился к ответчику с претензией, приложив заключение независимой экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 000 руб., расходы на составление претензий 5 000 руб. и 3 000 руб., на экспертизу             10 000 руб., на изготовление дубликата экспертизы 3 000 руб., неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта 18 000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 21 августа 2018 г. по 17 ноября 2018 г. в размере 18 690 руб., неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 26 000 руб. за каждый день просрочки с 18 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 263 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 089 руб.

        Истец Евглевский И.А. в судебное заседание не явился, его представитель Орлов Е.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился. В представленном отзыве с иском не согласился, указал на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя и изготовление копий полагал чрезмерно завышенными.

Третье лицо Красавцев И.Н. в суд не явился.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец в лице представителя Орлова Е.В., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил невыплаченную сумму страхового возмещения для расчета неустойки на будущее. В состав страхового возмещения подлежат включению расходы на составление претензий 8 000 руб. Таким образом, неустойка по дату фактического исполнения решения суда должна рассчитываться из суммы страхового возмещения в размере 22 800 руб. Суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, не учел объем проделанной представителем работы (участие в двух судебных заседаниях, выезд из Северодвинска до Архангельска). Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в возврат, составляет 1 472 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Орлова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2018 г. по вине Красавцева И.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Иевлеву А.И., получил механические повреждения.

02 июля 2018 г. Иевлев А.И. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

12 июля 2018 г. потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА «<данные изъяты>» ООО, в тот же день, как следует из пояснений истца, автомобиль был представлен на СТОА.

Платежным поручением от 21 августа 2018 г. в пользу Иевлева А.И. выплачено страховое возмещение в размере 33 500 руб.

17 октября 2018 г. между Иевлевым А.И. и Евглевским И.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему в полном объеме перешли права требования, возникшие из обязательства по страховому случаю от 28 июня 2018 г.

30 октября 2018 г. ответчику вручено уведомление об уступке права требования.

07 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № С4 от 13 сентября 2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54 500 руб., расходы на оценку – 10 000 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению №-СД от 25 января 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 300 руб. При анализе экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» были исключены из расчета элементы: колпак переднего левого колеса, облицовка заднего бампера, фонарь задний левый наружный.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом результатов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд пришел к выводу, что страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил надлежащим образом, в связи с чем взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере               14 800 руб., расходы на составление претензий, расходы на оценку, изготовление дубликата отчета об оценке, неустойку за период с 21 августа по 17 ноября 2018 г., почтовые расходы.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем в силу                  ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции также взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Евглевского И.А. неустойку с 18 ноября 2018 г. до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 14 800 руб.

Вместе с тем, определяя сумму, от которой подлежит исчислению неустойка на будущее, суд не учел следующее.

Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. Аналогичная позиция изложена в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим при составлении претензии, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно материалам дела расходы истца на составление претензии о выплате страхового возмещения составили 5 000 руб.

Таким образом, решение в обжалуемой части подлежит изменению с вынесением нового решения о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Евглевского И.А. неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 19 800 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 386 828 руб.

Оснований для включения в сумму страхового возмещения при исчислении неустойки расходов на составление претензии о выплате неустойки в размере 3 000 руб. в силу изложенной выше правовой позиции не имеется.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Евглевского И.А., составит 1 472 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом заявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определил сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 4 000 руб., исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости с учетом объема проделанной представителем истца работы, категории спора.

При этом судебная коллегия учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя и не усматривает оснований для его изменения.

Иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2019 г. изменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Евглевского И.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Евглевского И.А. страховое возмещение в размере 14 800 руб., убытки на претензию в размере 8 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 047 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 300 руб., неустойку в размере 13 172 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., государственную пошлину в возврат в размере 1 472 руб. 11 коп.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Евглевского И.А. неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 19 800 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 18 ноября 2018 г. до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 386 828 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евглевского И.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 047 руб.

Взыскать с Евглевского И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 953 руб.

Председательствующий                         Т.А. Мананникова

Судьи                                     Н.В. Грачева

                                                                                                     Н.Г. Чистякова