Решение по делу № 2-281/2018 от 13.02.2018

Дело 2-281/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Комарова Д. А. к Лебедевой (Угольниковой) Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой (Угольниковой) Н.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований, указав следующее. С 03.08.2013 года по 13.01.2015 года он состоял в браке с Лебедевой Н.С. Во время брака ими была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <...>. 11.03.2015 года между ними был заключен договор определения долей в общей долевой собственности и договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым была установлена долевая собственность на указанную квартиру с равными долями - по ? у каждого. Лебедева Н.С. подарила ему – Комарову Д.А., принадлежащую ей долю. 12.03.2015 года произведена государственная регистрация договора и его права собствености на указанную квартиру.

После расторжения брака ответчица добровольно выселилась из квартиры, переехала на новое, неизвестное ему место жительства, вывезла все принадлежащее ей имущество. Он неоднократно просил ответчицу прекратить регистрацию по месту жительства в данной квартире, однако до настоящего времени она этого не сделала.

В судебном заседании истец Комаров Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом пояснил, что данную квартиру они приобрели в браке с ответчицей, с использованием ипотечного кредита. Первоначальный взнос составил 350000 рублей, кредитный договор заключен на срок 15 лет. После расторжения брака была установлена долевая собственность на квартиру и Лебедева Н.С. подарила ему свою ? долю. Пунктом 11 договора дарения предусмотрено право Лебедевой Н.С. сохранять регистрацию в данной квартире. Лебедева Н.С. говорила, что ей необходимо найти другой жилое помещение, где она зарегистрируется. До настоящего времени она этого не сделала. В данной квартире он проживает с другой женщиной, с которой планируют заключить брак. Вопрос о разделе первоначального взноса и последующих платежей Лебедева Н.С. не ставила.

Представитель истца Комарова Д.А. – адвокат Ковбасюк А.В., поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что в соответствии с пунктом 4 договора от 11.03.2015 года ответчица безвозмездно передала истцу принадлежащую ей ? долю в квартире. Ни договором, ни законом не предусмотрено сохранение за ответчицей права пользования квартирой. Передав долю в квартире в дар истцу, ответчица добровольно отказалась от прав, принадлежащих собственнику недвижимого имущества, установленных статьями 209 и 288 ГК Российской Федерации, а также статьей 30 ЖК Российской Федерации. Статьей 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчица в спорном помещении длительное время не проживает, следовательно, данная квартира не является ее местом жительства. Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу, передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на проживание и пользование жилым помещением, в соответствии с чем, регистрация не предоставляет ответчице права пользования жилым помещением и не может сохраняться при изменении места жительства. Та же позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчица Угольникова (Лебедева) Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и возражала против удовлетворения требований. Указала, что квартира приобретена ей и Комаровым Д.А. в совместную собственность, с использованием ипотечного кредита. Деньги на первоначальный взнос были взяты из семейного бюджета. В последующем, коммунальные платежи, платежи по ипотечному кредиту, затраты на ремонт квартиры также осуществлялись из семейного бюджета. В январе 2015 года брак между ними был расторгнут. Стороны договорились с банком-кредитором об исключении ее из числа созаемщиков. В этой связи в марте 2015 года была установлена долевая собственность на квартиру и составлен договор дарения ее доли квартиры. Поскольку совместно они не проживали, а Комаров Д.А. не имел возможности вернуть ей половину потраченных денежных средств на квартиру, было принято решение, что она оставляет за собой право быть зарегистрированной в данной квартире на неопределенный срок. Данный пункт был прописан в договоре (пункт 11). В настоящее время у нее нет жилья в собственности, где бы она могла зарегистрироваться. Комаров Д.А. не возвратил ей половину потраченных денежных средств на приобретение, содержание, ремонт квартиры. В удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено следующее:

На основании договора от 11.03.2015 года, заключенного между Лебедевой Н.С. и Комаровым Д.А., прекращено право их общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и установлена долевая собственность - по ? доли в праве за каждым. Согласно пункта 4 того же договора, Лебедева Н.С. подарила Комарову Д.А. ? долю в праве на указанную квартиру. Согласно пункта 11 данного договора даритель сохраняет за собой право регистрации в жилом помещении, являющемся предметом договора (л.д.6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, правообладателем и собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является Комаров Д.А. (л.д.29-34).

По сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Суздальскому району, в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: Комаров Д.А., Лебедева Н.С. (л.д.36).

Согласно записи акта о заключении брака №1212 от 20.07.2017 года между Угольниковым К.С. и Лебедевой Н.С. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: ему – Угольников, ей - Угольникова (л.д.52).

Судом установлено, что после расторжения брака с Комаровым Д.А. Лебедева Н.С. выехала из спорного помещения, впоследствии в нем не проживала и не предоставила суду в ходе рассмотрении дела сведения о намерении проживать там.

Пункт 11 договора от 11.03.2015 года, заключенного между сторонами, предусматривает только право регистрации Лебедевой Н.С. в данной квартире, что в совокупности с другими данными по делу также подтверждает отсутствие у ответчицы намерения реально проживать в квартире и сохранять за собой право пользования ею. В связи с этим суд не может расценивать данный пункт договора как соглашение сторон о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что согласно абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу, передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что после расторжения брака ответчица распорядилась своей долей в праве собственности на квартиру, подарив ее истцу, добровольно выехала на новое место жительства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Комарова Д.А., признать Угольникову (Лебедеву) Н. С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Регистрация Угольниковой (Лебедевой) Н.С. в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, и является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика Угольниковой (Лебедевой) Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Поскольку исковые требования Комарова Д.А. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Угольниковой (Лебедевой) Н.С. в пользу Комарова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова Д. А. удовлетворить.

Признать Угольникову (Лебедеву) Н. С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия Лебедевой (Угольниковой) Н. С., 17.11.1989 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать с Угольниковой (Лебедевой) Н. С. в пользу Комарова Д. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 апреля 2018 года.

Председательствующий Я.Н.Морковкин