Решение по делу № 33-1143/2017 от 04.04.2017

судья Кис В.Е. № 33-1143/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Маляра А.А.
	Кузнецовой Т.А.
при секретаре	Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Филиппова Ю.В. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества,

по апелляционной жалобе Филиппова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2017 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Филиппова Ю.В. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя третьего лица Федорова А.А. – Перминовой Г.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска Куликовой Ю.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Филиппов Ю.В. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – ТУ Росимущества в Мурманской области, территориальный орган) о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества.

В обоснование заявленного требования указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года с него в пользу Федорова А.А. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Офисный Менеджер»: часть здания - часть *** этажа, нежилое, площадь *** кв. м, этажность: ***, номера на поэтажном плане: с *** по ***, расположенного по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей. _ _ 2016 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в связи с нереализацией имущества в месячный срок. Считал, что торги проведены с нарушением требований закона, поскольку до настоящего времени информация о проведении первичных торгов ответчиком не размещена в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества - газете «***», а также в сети «Интернет» - на сайте https://torgi.gov.ru. Полагал, что неразмещение надлежащим образом указанной информации нарушает права как должника, так взыскателя Федорова А.А., поскольку это уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, что отрицательно влияет на формирование цены реализации, значительно её уменьшает, как и погашение задолженности по исполнительному производству.

Просил признать недействительными торги от _ _ 2016 года по реализации имущества, принадлежащего ООО «Офисный Менеджер»: часть здания - часть *** этажа, нежилое, площадь *** кв.м, этажность: ***, номера на поэтажном плане: с *** по ***, кадастровый номер *, расположенного по указанному адресу, обязать ТУ Росимущества в Мурманской области провести торги по реализации спорного имущества, установив начальную продажную стоимость в размере 16109000 рублей.

Филиппов Ю.В. и его представитель Будник В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в Мурманской области Стрельцова Т.К. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Федоров А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке

Представитель Федорова А.А. - Иванова Л.А. считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского округа городе Мурманска представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Офисный менеджер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппов Ю.В., приводя аналогичные доводы, просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка приведенным в исковом заявлении доводам и обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия Стрельцова Т.К. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Филиппов Ю.В. и его представитель Будник В.А., представитель ТУ Росимущества в Мурманской области, третье лицо Федоров А.А., представитель третьего лица ООО «Офисный менеджер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Порядок и организация реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе, проведение публичных торгов установлены нормами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 № 724).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года с Филиппова Ю.В. в пользу Федорова А.А. взыскана задолженность в общем размере ***, обращено взыскание на заложенное имущество: часть *** этажа, нежилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер *, принадлежащее на праве собственности ООО «Офисный менеджер», путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

_ _ 2016 года ОСП Октябрьского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Филиппова Ю.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2016 года.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от _ _ 2016 года арестованное имущество должника Филиппова Ю.В. - нежилое помещение - часть *** этажа, обшей площадью *** кв.м, кадастровый номер *, с начальной продажной стоимостью *** рублей, передано на реализацию в ТУ Росимущества в Мурманской области.

_ _ 2016 года имущество принято на реализацию по акту приема-передачи арестованного имущества на торги.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Мурманской области от _ _ 2016 № * торги по продаже арестованного имущества назначены на _ _ 2016 года, определены порядок и сроки подачи заявок, место и время проведения торгов.

Материалами дела подтверждено, что извещение о проведении торгов, назначенных на _ _ 2016 года, опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти Мурманской области, в газете «***» от _ _ 2016 года № *, * (*), а также размещено на официальном сайте Росимущества http.torgi.gov.ru (извещение №* от _ _ 2016) и www.rosim.ru (л.д.126-127, 128-131).

Размещенное извещение содержит необходимые сведения, предусмотренные в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам и позволяло потенциальным покупателям получить информацию о торгах.

Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, что подтверждено протоколами №№ *, * от _ _ 2016 года.

Письмом от _ _ 2016 № * ТУ Росимущества в Мурманской области уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа о нереализации арестованного имущества по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от _ _ 2016 года цена имущества, переданного на торги, снижена на 15%, и составила *** рублей.

Разрешая возникший спор, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правомерному выводу, что при организации и проведении торгов не допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных действующим законодательством, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что извещение о предстоящих первичных публичных торгах, назначенных на _ _ 2016 года, опубликовано ТУ Росимущества в Мурманской области в порядке и сроки, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что при проведении первичных торгов организатором допущены нарушения публикации сведений о проводимых торгах, повлиявшие на результаты торгов, приведшие к неправильному определению цены реализованного имущества, либо ущемлению прав и законных интересов взыскателя, должника либо иных лиц, материалы дела не содержат.

Выводы суда в решении об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, достаточно в решении мотивированы, судебная коллегия признает их правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная оценка приведенным в исковом заявлении обстоятельствам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права, но содержат суждения представителя ответчика по поводу того, как должны были быть оценены представленные по делу доказательства, в то время как судом материалы гражданского дела были исследованы в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего были сделаны обоснованные выводы по существу спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Ю.В. - без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: