Решение по делу № 2-2386/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2386/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        (заочное)

31 августа 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» к Богадчиковой Ольге Юрьевне о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее ЗАО «ЧЭАЗ» обратилось в суд с иском к Богадчиковой О.Ю. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЧЭАЗ» и Богадчиковой О.Ю., как с лицом, ищущим работу, был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «Изготовитель трафаретов, шкал и плат». По окончании курса обучения Богадчикова О.Ю. обязалась отработать на предприятии работодателя 2 года. Срок обучения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Богадчикова О.Ю. принята на работу на должность «Изготовитель трафаретов, шкал и плат». Однако, Богадчикова О.Ю. в нарушение условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка совершила дисциплинарный проступок - прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по пп. «а» п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Претензия об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Богадчиковой О.Ю. осталась без удовлетворения. Истец полагает, что ответчиком нарушены условия ученического договора об обязанности отработать в организации определенный срок, в связи с чем просит взыскать расходы, понесенные в связи с обучением ответчика в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца ЗАО «ЧЭАЗ» Олейникова Н.Г. и Осипова О.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным письменно.

Ответчик Богадчикова О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин чему не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителей истца, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Выслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на заключение с работником данной организации ученического договора, который является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя либо возмещением последнему понесенных затрат.

Согласно статье 208 Трудового кодекса РФ ученический договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЧЭАЗ» и Богадчиковой О.Ю. заключен трудовой договор № 738, в соответствии с которым Богадчикова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в ЗАО «ЧЭАЗ» на должность изготовителя трафаретов, шкал и плат.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЧЭАЗ» и Богадчиковой О.Ю. заключен ученический договор № 007/033, по условиям которого Богадчикова О.Ю. должна пройти обучение по профессии «Изготовитель трафаретов, шкал и плат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 2 лет. (п. 3.7).

В соответствии с п. 3.6 договора Богадчиковой О.Ю. была установлена стипендия в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае если ученик во время учебы отказывается от обучения или по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоявшему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возвратить работодателю полученную во время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные предприятием расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (оплата труда инструктора, производящего обучение, преподавателей теоретического обучения и др.)

Приказом генерального директора ЗАО «ЧЭАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Богадчикова О.Ю. уволена за совершение прогулов с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Богадчиковой О.Ю. расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ввиду совершения прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое на себя по договору обязательство проработать у работодателя не менее 2 лет с момента окончания обучения ответчик Богадчикова О.Ю. не исполнила, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя.

Так как ученический договор являлся дополнительным к трудовому договору, то он также является расторгнутым в связи с расторжением последнего.

Поскольку основания, по которым ученический договор, заключенный между сторонами, был расторгнут, влекут согласно п. 4.1 договора, обязанность работника возместить работодателю понесенные в связи с обучением затраты, в том числе в виде выплаченной стипендии, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (оплата труда инструктора, производящего обучение, преподавателей теоретического обучения и др.)

Общая сумма задолженности сложилась из выплаченной ответчику стипендии в размере <данные изъяты>, расходов на обучение Богадчиковой О.Ю. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - оплата труда инструктора + <данные изъяты> – оплата преподавателям теоретического обучения), долг за работником по заработной плате <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям договора.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании расходов на обучение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явилась, иных доказательств не представила, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 959 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Богадчиковой Ольги Юрьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» расходы на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в их отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

    По истечении указанного срока, в течение 1 месяца, стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий

судья          Ю. А. Андриянова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года.