Решение по делу № 33-3822/2015 от 05.10.2015

Судья Мартыновский А.А.                                                                  Дело № 33-3822/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года                                                                                  г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Костюковой М.Д.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по г. Смоленску на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 августа 2015 года по иску ИНФС России по г. Смоленску к Гурченкову А.А. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за <данные изъяты> год.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя административного истца ИФНС России по г. Смоленску Сухоруковой Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по г. Смоленску, с учетом уточнений, обратилась в Монастырщинский районный суд Смоленской области с иском к Гурченкову А.А. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Гурченкова А.А. – Гришкин С.А. в судебном заседании в удовлетворении требований ИФНС России по г. Смоленску просил отказать. Не оспаривая наличие у Гурченкова А.А. задолженности по земельному и транспортному налогам за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указал на пропуск административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд.

Обжалуемым решением от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Смоленску отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налога и пеней, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Смоленску просит решение суда от 17 августа 2015 года, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что срок на обращение с настоящим административным иском не пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом нарушен предусмотренный требованиями п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с настоящим заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Смоленску требований, поскольку определение об отмене судебного приказа о взыскании с Гурченкова А.А. задолженности было вынесено мировым судьей <данные изъяты>, а рассматриваемое заявление в суд направлено налоговым органом <данные изъяты>, согласно штампу на почтовом конверте.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу нижеизложенного.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи (п. 1).

Согласно положениям п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование № № по состоянию на (дата) об уплате налогов Гурченкову А.А. предлагалось исполнить в срок до (дата) года. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, ИФНС России по г. Смоленску в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. (дата) мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ о взыскании с Гурченкова А.А. задолженности по налогам, который определением от (дата) был отменен. С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд (дата) , то есть в установленный Законом шестимесячный срок, о чем представил почтовый реестр об отправке искового заявления со штампом почты от указанной даты (л.д. 125).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, и принял за дату предъявления в суд иска дату почтового штампа на конверте- (дата) , подтверждающую отправку в суд рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку положения гл. 34 КАС РФ, регламентирующие апелляционный порядок рассмотрения дела, предусматривают его пересмотр, с учетом применяемой по аналогии позиции, содержащейся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение судьи подлежит отмене, а настоящее дело- направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 августа 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: