Решение по делу № 2-1222/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1222/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 26 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Владимира Николаевича к ООО «Капиталъ» о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределённый срок; об обязании осуществить отчисления в бюджеты ФНС РФ, Пенсионного фонда РФ, ФСС РФ за период работы; о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Капиталъ» о признании договора подряда № 0911Д/1 от 09.11.2016 года трудовым договором, заключенным на неопределённый срок; об обязании осуществить отчисления в размере 4 565 рублей 86 копеек в счёт налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года; об обязании осуществить отчисления в размере 7 726 рублей 84 копеек в бюджет Пенсионного фонда РФ за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года; об обязании осуществить отчисления в размере 1 018 рублей 53 копеек в счёт обязательного социального страхования в бюджет ФСС РФ за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года; о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года в сумме 133 001 рубля, неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 132 рублей 46 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 651 рубля 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 750 рублей.

Истец Захаров В.Н., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 27.06.2018 года и 26.07.2018 года. При этом истец Захаров В.Н. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ» - генеральный директор Михайлов Д.А., явившийся в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Захарова В.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Захарова Владимира Николаевича к ООО «Капиталъ» о признании договора подряда № 0911Д/1 от 09.11.2016 года трудовым договором, заключенным на неопределённый срок; об обязании осуществить отчисления в размере 4 565 рублей 86 копеек в счёт налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года; об обязании осуществить отчисления в размере 7 726 рублей 84 копеек в бюджет Пенсионного фонда РФ за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года; об обязании осуществить отчисления в размере 1 018 рублей 53 копеек в счёт обязательного социального страхования в бюджет ФСС РФ за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года; о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 09.11.2016 года по 30.12.2016 года в сумме 133 001 рубля, неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 132 рублей 46 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 651 рубля 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 750 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин