Решение от 03.08.2020 по делу № 2-864/2020 от 07.05.2020

№ 91RS0008-01-2020-001203-63

2-864/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 3 августа 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Евгения Владимировича к Панченко Елене Николаевне, Панченко Николаю Николаевичу, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, администрация г. Джанкой Республики Крым, Панченко Олег Николаевич,

установил:

24 апреля 2020 года (сдано на почтовое отделение связи) Крылов Е.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что является собственником жилого дома <адрес>, состоящего из двух самостоятельных домов площадью 35,1 кв.м. и 60,4 кв.м. Ответчики являются собственниками выделенного им решением суда в долевую собственность недостроенного объекта недвижимости, расположенного по этому же адресу. Ссылаясь на то, что без его разрешения ответчики пристроили к стене его дома металлический гараж, где осуществляют ремонт транспортных средств, просит устранить для него препятствия в пользовании собственностью и демонтировать этот гараж, освободив стену его дома от незаконных строений.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что металлический гараж ему мешает пользоваться его собственностью – жилым домом, т.к. окно в доме выходит внутрь пристроенного гаража. Кроме того, постоянный звук рихтовки и запах краски от ремонтных работ нарушает его права на благополучную окружающую среду.

Ответчик Панченко Е.Н. пояснила, что проживает в выделенном ей решением суда недострое, осуществляет строительство. Признает, что металлический гараж возвел к стене дома соседа ее сын Панченко О.Н.

Ответчик Панченко Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в спорном домовладении не проживает, но является долевым сособственником. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо Панченко О.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по <адрес> с матерью, осуществляет окончание строительства дома. Признает, что именно он возвел металлический гараж к стене дома истца, т.к. имеет две машины, а другого места для его установки он не нашел.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В абзаце 2 пункта 29 постановления № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, не имеющих признаков недвижимого имущества, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Джанкойского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому за в собственность Панченко Елене Николаевне и Панченко Николаю Николаевичу передан недостроенный жилой дом «Г» общей площадью 31,0 кв.м. степенью готовности 42%, за ними признано право общей долевой собственность за каждым по 1/2 доле на отдельное здание - недостроенный жилой дом «Г» общей площадью 31,0 кв.м. степенью готовности 42%, а также на надворные постройки и строения: уборная лит. «П», сарай лит. «Д», сооружения № 1, 2, 3. В собственность Крылову Евгению Владимировичу выделено жилой дом лит «А», пристройку лит. «а», пристройку лит. «а1», навес лит. «а2» общей площадью 34,5 кв.м., жилой дом лит. «Б», пристройку лит «б», навес лит. «б1» общей площадью 60,4 кв.м., признано за ним право собственности на отдельные здания – жилые дома общей площадью 34,5 кв.м. и 60,4 кв.м., а также на надворные постройки и строения: уборную литер «К», сооружения № 3, 4, 5 (л.д.44-46).

Из акта осмотра домовладения по <адрес>, составленного представителями администрации г. Джанкой 2 марта 2020 года, усматривается, что собственниками жилого дома лит. «Г», т.е. Панченко Е.Н. и Панченко Н.Н. возведена пристройка металлического гаража размером 5,2 х 5,8 кв.м. к стене жилого дома лит. А площадью 34,5 кв.м., принадлежащего Крылову Е.В., в связи с чем, одно окно этого жилого дома выходит в пристроенный гараж (л.д.28-29). Фотографии, приложенные к акту, подтверждают описанные обстоятельства (л.д. 30-33).

Таким образом, возведенный гараж не является объектом недвижимости, поэтому положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат, а способ защиты нарушенного права путем применения норм ст. 304 ГК РФ избран истцом верно.

Судом установлено и признано сторонами, что соглашение на возведение металлического гаража к стене жилого дома, где имеется окно, Крылов Е.В. не давал.

Пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. При этом, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Указанная норма с очевидностью не соблюдена, т.к. металлический гараж возведен на меже, без согласия собственника соседнего дома, при этом, вопрос о порядке пользования земельным участком, расположенным под домами сторон и принадлежащим органу местного самоуправления, не решался.

Действительно, согласно содержанию Приказ Госстандарта от 30 марта 2015 г. № 365 вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

Вместе с тем, достоверно установлено и подтверждено, что металлический гараж возведен с использованием имущества истца и без его согласия, поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что размещение гаража, примыкающего к стене жилого дома, где имеется окно, и хранение в таком гараже автомашин, периодически проводя их ремонт с использованием рихтовки и покраски, нарушает права Крылова Е.В. на пользование принадлежащим ему имуществом – жилым домом.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отказа в иске о демонтаже такой постройки в целях восстановления ранее существовавшего правового положения не имеется.

Факт того, что в настоящее время предпринимательская деятельность по ремонту автомашин не осуществляется, не является основанием для отказа в иске по указанным доводам.

То обстоятельство, что металлический гараж возвели не ответчики, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и несет ответственность за ненадлежащее использование своего имущества. Поэтому, позволив возвести 3-му лицу в принадлежащем ответчикам домовладении металлический гараж, именно на ответчиков должна быть возложена обязанность по его демонтажу.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, суд полагает, что ответчикам для выполнения обязанности по демонтажу гаража следует установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, разъяснив сторонам спора, что, если ответчики не исполнят данное решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 34,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.08.2020.