Решение по делу № 2-1879/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-1879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпокрыловой Галины Владимировны к Милько Вере Анатольевне, Сапронову Алексею Владимировичу, Ангеловскому Сергею Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

Серпокрылова Г.В. обратилась в суд с иском к Милько В.А., Сапронову А.В., Ангеловскому С.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании исковых требований указала, что <дата> умерла ее тетя- <А.>. После ее смерти открылось наследство- квартира <адрес>. Своих детей <А.> не имела. Она является одним из наследников по праву представления. Другими наследниками по праву представления являются ответчики. Последнее время <А.> находилась у ответчика Сапронова А.В., который не пускал ее к тете. В июле 2016 года ей позвонил двоюродный брат Ангеловский С.А. и сообщил о смерти тети. Поскольку документов, подтверждающих родство с тетей, у нее не было, она вынуждена была обратиться в суд за установлением факта родственных отношений. Решением суда от 29.06.2017 года, вступившим в законную силу 19.08.2017 года, был установлен факт родственных отношений. Считает, что своевременно не подала заявление о принятии наследства после смерти наследодателя по уважительным причинам, поскольку не располагала информацией о смерти <А.>, вынуждена была обращаться в суд за установлением юридического факта. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти тети <А.>

Истец, представитель истца надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Милько В.А., Ангеловский С.А. надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали с удовлетворением требований.

Направленные судебные повестки по месту жительства ответчика Сапронова А.В. вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Сапронов А.В. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст. 1114 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснением п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла <А.>, <дата рождения>, до смерти зарегистрированная по адресу: <адрес>

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <А.> своих детей не имела.

То обстоятельство, что истец Серпокрылова Г.В. является племяннице умершей <А.> подтверждено вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от 29 июня 2017 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очередности наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 ст. 1119), либо никто не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Умершая <А.> являлась родной сестрой матери истца, которая умерла <дата>.

Таким образом, Серпокрылова Г.В. наследует имущество умершей <А.> по праву представления.

Как следует из ответа нотариуса г. Электросталь, к имуществу умершей <А.> по заявлению ее племянника Сапронова А.В. заведено наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

Претендующие на наследство другие племянники умершей Милько В.А. и Ангеловский С.А. не возражали относительно заявленных требований.

Истец Серпокрылова Г.В. никогда не отказывалась от принятия наследства после смерти тети. После того, как ей стало известно о смерти тети, подала заявление нотариусу г. Электросталь о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, обратилась в суд за установлением факта родственных отношений с тетей. Причины пропуска срока для принятия наследства истцом являются уважительными, поскольку умершая <А.> до смерти проживала у своего племянника Сапронова А.В. в пос. Елизаветино Ногинского района Московской области. При этом, из имеющихся в деле документов следует, что, поскольку <А.> ушла из дома и место ее проживания было не известно, Серпокрылова Г.В. в ноябре 2015 года обращалась в УМВД России по г.о. Электросталь с заявлением о розыске тети. Проведенными мероприятиями было установлено местонахождение <А.>, которая отказалась сообщать о своем месте пребывания. О смерти <А.> ответчик Сапронов А.В. никому из родственников не сообщил. О ее смерти Серпокрылова Г.В. узнала в июле 2016 года от своего двоюродного брата Ангеловского С.А..

Кроме того, установлено, что племянник умершей Сапронов А.В., подавая заявление о принятии наследства нотариусу, не указал сведения о наличии других наследников, в том числе Серпокрыловой Г.В.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Серпокрыловой Галине Владимировне срок для принятия наследства после смерти ее тети <А.>, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Судья И.В. Жеребцова