Решение по делу № 2а-725/2020 от 05.06.2020

УИД:66RS0029-01-2020-000887-38 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года        г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-725/2020 по иску Главы муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о признании предписания и акта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Голубева А.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Глава МО «Зареченское сельское поселение» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Голубевым А.А. незаконным, признании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и отмене данных актов.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГлаве МО «Зареченское сельское поселение» вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков. В преамбуле предписания указана ссылка на ГОСТ Р 52289-2004, который отменен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу новый ГОСТ. Кроме того, приказом МВД России пот ДД.ММ.ГГГГ № утверждена рекомендованная форма бланка, в которой должно быть указано дата и место составления, в оспариваемом документе данные отсутствуют, что является нарушением приказа. Из предписания следует, что срок выполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако возложение исполнения предписания в период нерабочих праздничных дней является незаконным. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленный ДД.ММ.ГГГГ, также имеет ряд нарушений, а именно применена устаревшая форма бланка, которая предусматривала наличие свидетелей, данное требование не соблюдено; не по форме указан участок автомобильной дороги, улицы на которой выявлены недостатки. На каждый участок дороги должен быть составлен отдельный акт, поскольку участки находятся в разных населенных пунктах. Из представленного акта следует, что инспектор находился одномоментно в двух разных населенных пунктах. Кроме того, обследование проведено без участия представителя собственника, что является нарушением прав собственника.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД «Камышловский».

Представитель административного ответчика Межмуниципальный отдел МВД «Камышловский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца МО «Зареченское сельское поселение» Кугач А.В., доводы административного искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить. Суду пояснил, что выявленные нарушения имели место быть и были устранены в установленный в предписании срок.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Голубев А.А. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в ходе проведения федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, были выявлены недостатки, а именно нарушение элементов пешеходного ограждения, в связи с чем был составлен акт, а в последующем предписание, которое получено представителем собственника. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 сроки устранения недостатков установлены без учета праздничных дней, поскольку подлежат скорейшему устранению.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано ранее, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на Главу «Зареченское сельское поселение» Михаленко В.В. в целях устранения нарушений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах», ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонта и содержания автомобильных дорог» в рамках повседневного надзора за УДС, возложена обязанность организовать следующие мероприятия: 1) необходимо восстановить элемент пешеходного ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 п.6.5.2 в <адрес> срок исполнения в течение 3 суток; 2) необходимо восстановить элемент пешеходного ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 п. 6.5.2 в <адрес>.

Оценивая правомерность вышеуказанного предписания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 86 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункты 87, 87.1 Регламента).

В соответствии с пунктом 87.3 Регламента обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Положениями части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены в пункте 21 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

При этом Закон о полиции каких-либо требований к организации и проведению проверок в области обеспечения безопасности дорожного движения в части оснований, сроков, периодичности, уведомлений и согласования их проведения не устанавливает.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки.

С учетом приведенных норм оспариваемое предписание выдано в пределах имеющихся у должностного лица полномочий.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 указанного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 6 Устава МО «Зареченское сельское поселение».

Согласно абз. «в» пп. 2 п. 6 Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов (абз. «п» пп. 3 п. 6).

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых актов следует, что органы местного самоуправления уполномочены на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта, в том числе на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б,4 приложения Б (Отсутствие секции балок, стоек дорожного ограждения). Дефекты устраняют в сроки от 3 до 5 суток. Установить на момент рассмотрения дела, что данные дефекты отсутствовали, не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое предписание было исполнено стороной истца. Указание на исполнение предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также не нарушает прав истца и трудового законодательства, поскольку установленные сроки в ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, так отсутствие на мостовых сооружениях элементов перильного ограждение, представляет явную опасность для жизни.

Относительно требований о признании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд учитывает, что сам по себе акт вообще не возложил на Главу администрации МО «Зареченское сельское поселение» никаких обязанностей. Содержание акта не свидетельствует и о том, что в результате его составления для административного истца наступила какая-либо ответственность, последовали какие-либо последствия. Сам по себе акт, является только лишь материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств. Доводы, о выполнении акта на бланке старого образца, не влекут его незаконность, рекомендованный образец акта, приложение № 4 к Административному регламенту, содержит также указание на лицо его составившее, и описание выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, с указанием, в случае если производилось - способов их фиксации. При этом, при составлении акта более не требуется, заверение его свидетелями. Как и не предусмотрено составление отдельного акта на разные участки дорог, если они находятся в разных населенных пунктах.

На основании анализа положений нормативных правовых актов и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание старшего государственного инспектора Голубева А.А. от 29 апреля 2020 года является законным, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит законные требования по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и является исполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Главы муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о признании предписания и акта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Голубева А.А. незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Копия верна. Судья Бачевская О.Д.