Решение по делу № 33-350/2018 (33-6500/2017;) от 22.12.2017

Судья: Семенова Е.А. Дело N №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2018 года частную жалобу Бажиной О.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2017 года, которым заявление Бажиной О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 июля 2016 года удовлетворены исковые требования АО «Ижевские электрические сети» к Бажиной О.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Взысканы с Бажиной О.В. в пользу АО «Ижевские электрические сети» 148 962 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что копия судебного решения не была направлена ее представителю, копия решения получена заявителем лично по ее письменному ходатайству, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В суд первой инстанции истец, ответчик, представитель третьего лица- Администрации г. Ижевска, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В порядке части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Представитель Бажиной О.В.–Бажин С.В., действующий на основании ордера, заявление поддержал.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бажина О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия решения суда по адресу ее места жительства не направлялась, в иске указан адрес, который местом ее жительства не является, ответчик зарегистрирована в Малопургинском районе. Считает, что направление копии решения суда в адрес ответчика не подтверждено материалами дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 7 июля 2016 года.

Дело рассмотрено без участия Бажиной О.В., интересы которой представлял ее супруг – Бажин С.В., действующий на основании ордера.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года, копия решения направлена ответчику по почте 25 июля 2016 года. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда 8 августа 2016 года с отметкой «истечение срока хранения».

20 июля 2017 года Бажина О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта.

27 июля 2017 года ответчиком получена копия решения.

31 августа 2017 года Бажиной О.В. подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из содержания приведенной выше нормы и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения суда начал течь с 19 июля 2016 года, истек 18 августа 2016 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Бажиной О.В. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума N13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как указано выше, копия решения суда получена ответчиком по истечении срока для его обжалования, вместе с тем доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному получению судебного акта, заявителем не представлены, апелляционная жалоба подана спустя год после возвращения в суд почтового отправления с судебной корреспонденцией и спустя более месяца со дня получения заявителем копии судебного акта.

Материалами дела подтверждено выполнение судом требований статьи 214 ГПК РФ о направлении копии судебного решения, лицам, не участвовавшим в деле. Как указано выше, копия решения направлена ответчику 25 июля 2016 года, спустя 7 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Нарушение более чем на год срока подачи заявителем апелляционной жалобы не связано с нарушением судом 5-ти дневного срока направления копии судебного акта, доказательств обратного заявителем не представлено.

Как видно из материалов дела, копия судебного акта направлена ответчику по адресу ее места жительства, указанном в исковом заявлении: <адрес> По указанному адресу Бажиной О.В. получена повестка на предварительное судебное заседание, сведения об ином месте жительства ни ответчиком, ни ее представителем, являющимся ее супругом, суду не сообщалось. Доказательства наличия у Бажиной О.В. иного места жительства с частной жалобой также не представлены.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 1 ноября 2016 года видно, что супруг заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части решения, следовательно, об окончании рассмотрения дела и его результатах должно было быть известно Бажиной О.В.

Согласно положениям статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии информации о рассмотрении судом предъявленного к ней иска, заявитель должна была принять меры к получению копии судебного акта в органе почтовой связи либо в суде.

Материалами дела подтверждено, что в отделение почтовой связи за получением копии судебного решения ответчик не явилась, наличие уважительных причин, препятствующих получению судебной корреспонденции в органе почтовой связи, а также после ее возврата в суд первой инстанции ответчиком не доказано.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несвоевременное получение копии решения суда связано с действиями Бажиной О.В., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бажиной О.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                  Солоняк А.В.

Судьи                              Долгополова Ю.В.

Коробейникова Л.Н.