Решение по делу № 2-5518/2024 от 20.08.2024

Дело №2-5518/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжский Волгоградской области                                            28 ноября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником Грибковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прухницкой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...», Гринченко Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прухницкая Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...», Гринченко Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. Гринченко Ю.Г., находясь в трудовых отношениях с ответчиком, управляя без соблюдения должной степени осмотрительности и полного контроля за автобусом «VOLGABUS», государственный регистрационный знак М206СР134, напротив <адрес> применил торможение автобуса, в результате которого она, Прухницкая Н.В., упала в салоне и получила телесные повреждения. После ДТП она была доставлена в больницу, где поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, поверхностная рана лица, ушибы мягких тканей головы и лица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...», Гринченко Ю.Г. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Прухницкая Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

            Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд может принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца от заявленного иска.

Судом разъяснены сторонам последствия отказа от требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ "."..г. «Справке о практике применения судами Федерального закона от "."..г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год» в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства (пункт 17).

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску Прухницкой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...», Гринченко Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: