Решение по делу № 2-1791/2017 (2-18354/2016;) от 14.09.2016

Дело № 2-1791/2017 30 июня 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Розановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильвес Жанны Владимировны к Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» к Ильвес Жанне Владимировне об обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ильвес Ж.В. обратилась в суд с иском первоначально к ответчику ДНП «Вьюн Спрингс», в котором просила, после неоднократного уточнения исковых требований (т.1, л.д.64-75, 140-152), в последней редакции уточнения, обязать ответчика заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Вьюн Спрингс» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке в редакции, предложенной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (т.1, л.д.140-152).

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>; членом ДНП «Вьюн Спрингс» истец не является; ответчик уклоняется от заключения с истцом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 22.03.2017 г., произведена замена ответчика ДНП «Вьюн Спрингс» на Ассоциацию ДНП «Вьюн Спрингс» (т.1, л.д. 256-258).

Ответчиком Ассоциацией ДНП «Вьюн Спрингс» предъявлено встречное исковое заявление к Ильвес Ж.В., в котором ответчик просит обязать Ильвес Ж.В. заключить утвержденный Ассоциацией ДНП «Вьюн Спрингс» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Вьюн Спрингс» при ведении гражданами дачного хозяйства в индивидуальном порядке, кроме того, взыскать с Ильвес Ж.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (т.1, л.д.174-176).

В обоснование встречного иска ответчик указывает на обязанность гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП, и на уклонение истца от заключения такого договора, утвержденного правлением ДНП по поручению общего собрания членов ДНП.

Истец Ильвес Ж.В., представитель истца Юткин К.Б., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Ассоциация ДНП «Вьюн Спрингс» в лице председателя правления ФИО5, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, представителя Герусенко А.А., действующего по доверенности, в судебное заседание явился, представители ответчика против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, которые повторяют доводы встречного искового заявления (т.1, л.д.55-57), а также в дополнительных возражениях на иск (т.2, л.д.8-15).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ильвес Ж.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь № кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Истцом Ильвес Ж.В. представлен договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Вьюн Спрингс» при ведении гражданами дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 01.06.2015 г., направленный ответчиком истцу для подписания за исх. от 01.02.2016 г. (т.1, л.д.22-28).

30.03.2016 г. истцом был направлен в адрес ответчика протокол разногласий к данному договору (т.1, л.д.12, 13, 15-19).

Данный договор сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичное положение содержится в Уставе Ассоциация ДНП «Вьюн Спрингс» (т.1, л.д.118-135).

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Вьюн Спрингс» при ведении гражданами дачного хозяйства в индивидуальном порядке, согласно которому правление по поручению общего собрания разрабатывает условия общего договора по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также других условий, необходимых для включения в договор с гражданами по пользованию объектами инфраструктуры исходя из необходимости и целесообразности, правление утверждает конечный проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Вьюн Спрингс» при ведении гражданами дачного хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденный проект договора правление направляет в виде предложения (оферты) в двух экземплярах почтой гражданам, ведущим дачное хозяйство на территории ДНП в индивидуальном порядке (т.1, л.д.190-194).

Протоколом № заседания правления ДНП «Вьюн Спрингс» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Вьюн Спрингс» при ведении гражданами дачного хозяйства в индивидуальном порядке (т.1, л.д.195-203).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Ильвес Ж.В. об обязании ответчика Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» заключить договор по форме, предложенной истцом, поскольку из системного толкования норм Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Устава Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» следует, что порядок и форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, определяется решением общего собрания членов ДНП, в связи с чем в данном случае договор на пользование объектами инфраструктуры ДНП подлежит подписанию между сторонами именно в той редакции, которая утверждена решением правления ДНП по поручению общего собрания.

В случае несогласия с отдельными положениями данного договора истец была вправе требовать обязать ответчика заключить данный договор с протоколом разногласий, однако такого требования при рассмотрении настоящего дела истцом заявлено не было.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из анализа положений п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что обязанность заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры на гражданина, не являющегося членом ДНП, законом не возложена.

Таким образом, учитывая, что приведенные выше требования действующего законодательства не содержат норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, ответчик не вправе требовать возложения на истца обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении требований иска и встречного иска надлежит отказать, то расходы на оплату услуг представителя остаются на той стороне, которая их понесла, и возмещению другой стороной не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильвес Жанны Владимировны к Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» к Ильвес Жанне Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова