Решение по делу № 5-122/2024 от 16.02.2024

№ 5-122/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении по подсудности
16 февраля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Воловой В. В.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 29 АК № 226895 от 12 февраля 2024 года, составленный начальником отделения УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску Козьминым Н.А. по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Воловой В.В.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что после обращения <данные изъяты> с заявлением о привлечении Воловой В.В. к административной ответственности по статье6.1.1 КоАП РФ должностным лицом была опрошена Волова В.В. (11 и 26 июня 2023года), а также истребован ряд судебных решений.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено участковым уполномоченным полиции 14 августа 2023 года. Обосновывая принятое решение, должностное лицо сослалось на необходимость опроса <данные изъяты> и просмотр записей с камер видеонаблюдения. Однако <данные изъяты> не опрошена, в связи с отказом дать объяснения, а запись с камеры видеонаблюдения представлена в дело 12 февраля 2024 года.

Таким образом, произведенные должностным лицом действия никаких значительных временных затрат не требовали.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что по настоящему делу административное расследование в том смысле, которое ему придается статьей 28.7КоАП РФ, фактически не проводилось.

С учетом изложенного подсудность настоящего дела следует определять по правилам части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, вменяемое в вину Воловой В.В. деяние имело место у д.52 по ул. Гайдара в г. Архангельске, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воловой В.В. по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья О.А. Беляева