Решение по делу № 33-7964/2018 от 08.06.2018

Судья: Иванов А.Ю. Гр. дело № 33-7964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.07.2018 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Е.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

при секретаре: Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ясневой Ю.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.2018 года, которым постановлено:

«Иск ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Ясневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Ясневой Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года 394499,86 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 299051,46 рублей, просроченные проценты в размере 90192,18 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 1934,95 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3321,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском Ясневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № выдало Ясневой Ю.Ю. кредит в сумме 302 000 рублей под 21,3% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 394 499,86 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 299 051,46 рублей, просроченные проценты в размере 90 192,18 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 1 934,95 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3 321,27 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 394 499,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яснева Ю.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному Банком, а также на то, что дело рассмотрено в её отсутствие, ввиду чего, она была лишена возможности возражать против заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Ясневой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 302 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 21,3% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Яснева Ю.Ю. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размером платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, вместе с тем, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 394 499,86 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 299 051,46 рублей, просроченные проценты в размере 90 192,18 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 1 934,95 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3 321,27 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не установлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310 ГК РФ, положений кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 394 499,86 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд должен был вынести заочное решение.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из содержания данной нормы следует, что закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Ясневой Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), в связи с чем, доводы жалобы ответчика в этой части несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленный Банком расчет арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиком расчет истца не опровергнут, иного расчета задолженности ответчик не представил.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясневой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: