Решение по делу № 12-46/2018 от 30.03.2018

М.с. Колесникова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018г. г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области

Суханова Л.А.

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Громницкого И.В.,

его защитника Поселеннова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Громницкого И.В. – Поселеннова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Громницкого И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Установил:

Мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Громницкого И.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно названного постановления, Громницкий И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения совершил самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20.06.2017 года при проверке дома <адрес>, в котором проживает Громницкий И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено, что последний самовольно подключился к газопроводу и осуществлял безучетное потребление газа, минуя прибор учета.

С указанным постановлением защитник Громницкого И.В. – Поселеннов В.Ф. не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Громницкий И.В. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя организации.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает следующее.

В силу ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газотранспортной организацией - собственником магистральных газопроводов и отводов газопроводов, через которые будет производиться поступление газа во вновь созданный газопровод при условии его врезки в действующий газопровод, является ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

В силу пунктов 4, 7 Правил поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года №162, использование газа в качестве топлива покупателем газа невозможно без разрешения, а также выдаваемых на его основе технических условий на подключение к газотранспортной системе.

Согласно подпункту «л» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2017 года при проверке дома <адрес>, в котором проживает Громницкий И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, была выявлена несанкционированная врезка в газопровод и подача газа была прекращена с применением сварки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в действиях Громницкого И.В. подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям в области охраны собственности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца. Поэтому судья соглашается с доводами жалобы в этой части.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение обнаружено 20.06.2017г. Следовательно, срок давности привлечения Громницкого И.В. к административной ответственности истек 21.09.2017г.

К административной ответственности Громницкий И.В. привлечен 16.03.2018г., то есть за пределами установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока.

Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания, в связи с чем, принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу защитника Громницкого И.В. – Поселеннова В.Ф. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка Оренбургской области от 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Громницкого И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Громницкого И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Суханова Л.А.