Решение по делу № 33-6979/2024 от 17.07.2024

    Судья Пластинин Е.Ю.                УИД 38RS0006-01-2024-000048-76

    Судья-докладчик Рябченко Е.А.        № 33-6979/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 октября 2024 года                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-151/2024 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Прокошеву И.Н., Прокошеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «БыстроБанк»

на решение Черемховского районного суда Иркутской области от                    15 марта 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ПАО «БыстроБанк» указано, что на основании кредитного договора № 1081105/02-ДО/ПК от 26.10.2021 ПАО «БыстроБанк» предоставило ПНИ. кредит в размере 1 774 466,19 руб. Заемщик умер (Дата изъята) . По состоянию на 27.11.2023 образовалась задолженность в размере 2 146 404,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 716 477,53 руб., просроченные проценты за кредит в размере 429 927,46 руб. Наследственное дело к имуществу ПНИ. не открыто. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика, являются Прокошев И.Н., Прокошев Ю.Н.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с наследников долг по кредитному договору № 1081105/02-ДО/ПК от 26.10.2021 в размере 2 146 404,99 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 716 477,53 руб. по ставке 15,80% годовых, начиная с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 26.10.2029, расходы по уплате госпошлины в размере 24 932,02 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят), установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 675 360,00 руб.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 15.03.2024 исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Прокошева Ю.Н., Прокошева И.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 1081105/02-ДО/ПК от 26.10.2021 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 495 312,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 153,13 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 651 092,12 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 716 477,53 руб. по ставке 15,80% годовых, начиная с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 26.10.2029, расходов по уплате госпошлины в размере 16 778,89 руб., обращении взыскания на автомобиль RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят) отказал.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «БыстроБанк» Мирошенко П.А. просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и принять в этой части новое решение, взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, указав, что суд неверно определил характер спорных правоотношений, не распределил бремя доказывания, не обеспечил баланс прав и законных интересов сторон. Согласно кредитному договору, заключенному с Прокошевым Н.И., спорный автомобиль, на приобретение которого банком был предоставлен кредит, признан находящимся в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств. Материалами дела подтверждается тот факт, что именно спорный автомобиль был приобретен на кредитные средства. Полагает, что право залога возникло 26.10.2021. Банк направил уведомление о залоге нотариусу 27.10.2021, что подтверждается выпиской с сайта нотариальной палаты. При таких обстоятельствах для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество достаточно наличие у должника неисполненного долга перед кредитором. Учитывая, что судом первой инстанции не были запрошены сведения, просит приобщить к материалам дела выписку из реестра залогов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Козырев М.А. просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 14.08.2024 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «БыстроБанк» (судебное извещение доставлено 25.09.2024), ответчик Прокошев И.Н. (судебное извещение доставлено 20.09.2024), ответчик Прокошев Ю.Н. (судебное извещение доставлено 20.09.2024). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения представителя ответчиков Козырева М.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обращения взыскания на годные остатки транспортного средства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ПНИ. заключен кредитный договор № 1081105/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ПНИ. кредит в сумме 1 774 466,19 руб. на приобретение транспортного средства RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят), с момента перехода права собственности на который оно признается находящимся в залоге у банка. Кредит предоставлен под 20,80% годовых до 26.10.2029 с условием ежемесячного погашения.

Перечисление суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками.

(Дата изъята) заемщик ПНИ. умер. Наследственное дело к имуществу ПНИ не открыто.

По состоянию на 27.11.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 146 404,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 716 477,53 руб., просроченные проценты за кредит в размере 429 927,46 руб.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответа Отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС Иркутской области от 16.08.2024 на запрос судебной коллегии следует, что заемщик ПНИ. являлся отцом Прокошева И.Н., Прокошева Ю.Н., супруга ПНИ. умерла.

Ответчики по данному делу Прокошев И.Н., Прокошев Ю.Н. являются сыновьями умершего, то есть наследниками первой очереди. Согласно адресной справке ответчики зарегистрированы по месту проживания ПНИ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики Прокошев И.Н., Прокошев Ю.Н. в судебном заседании не оспорили факт принятия ими наследства ПНИ. Доказательств отказа ответчиков от наследства ПНИ. материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах ответчики Прокошев И.Н., Прокошев Ю.Н. приняли фактически наследство ПНИ., в связи с чем становятся должниками и несут обязанность по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С целью установления наследственной массы и стоимости наследственного имущества судебной коллегией направлены судебные запросы.

По информации УФНС России по Иркутской области от 29.08.2024 №02-12/04695дсп на дату смерти в собственности ПНИ имелись 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером (Номер изъят), транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак (Номер изъят), транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак (Номер изъят), а также счета в банках.

По сведениям ФГУП Росреестра за ПНИ зарегистрировано право владения 1/3 доли недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером (Номер изъят), общей площадью 67,1 кв.м., кадастровой стоимостью 659 738,61 руб. Остальными долями в праве владения данным недвижимым имуществом обладают ответчики в размере 1/3 доля каждый.

По сведениям, поступившим из банков, судебной коллегией установлено, что на дату смерти у ПНИ. имелся счет в АО «Альфа-Банк» № (Номер изъят) с остатком на нем 0,05 руб., счет в ПАО «Совкомбанк» №(Номер изъят) с остатком на нем 0,01 руб., а также счета в ПАО Сбербанк: №(Номер изъят) с остатком – 23 760,00 руб., №(Номер изъят) с остатком – 11,11 руб., №(Номер изъят) с остатком – 789,03 руб., №(Номер изъят) с остатком – 17,95 руб., №(Номер изъят) с остатком – 32359,52 руб. Согласно поступившим ответам на запросы судебной коллегии в иных банках на дату смерти ПНИ. денежные средства отсутствовали.

Согласно сведениям ГИБДД на (Дата изъята) зарегистрировано право собственности ПНИ. на транспортное средство – автомобиль RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят), государственный регистрационный знак (Номер изъят), снятое с учета в связи со смертью владельца 10.06.2022, а также ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак (Номер изъят), запись о прекращении владения внесена в связи с изменением собственника 25.05.2022.

В судебное заседание представителем ответчиков представлен оригинал договора дарения от 08.04.2022 ПНИ. Прокошеву И.Н. транспортного средства ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак (Номер изъят), а также оригинал и копия ПТС (Номер изъят), согласно которому транспортное средство продано (передано) 08.04.2022, регистрация изменения собственника произведена 25.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Поскольку из договора следует, что даритель обязуется передать автомобиль в момент подписания договора, договор подписан 08.04.2022 недействительным в установленном законом порядке не признан, по сведениям ПТС, а также из объяснений представителя ответчиков следует, что транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак (Номер изъят), передано Прокошеву И.Н. 08.04.2022, то есть до смерти ПНИ., данное транспортное средство не подлежит включению в состав наследственной массы ПНИ.

Таким образом, в состав наследственной массы ПНИ. входят 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят), государственный регистрационный знак (Номер изъят), а также денежные средства, находящиеся на счетах ПНИ. на дату его смерти в общем размере 56 937,67 руб.

Наличие иного имущества у ПНИ. не установлено.

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес изъят> составляет 659 738,61 руб., в связи с чем стоимость 1/3 доли принадлежащей умершему заемщику равна 219 912,87 руб.

Стороной истца стоимость доли владения в недвижимом имуществе умершего должника не оспорена истцом, в связи с чем при определении цены 1/3 доли в праве владения недвижимым имуществом суд руководствуется кадастровой стоимостью объекта недвижимости.

Стороной истца заявлено об определении начальной стоимости принадлежавшего умершему должнику транспортного средства RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят), государственный регистрационный знак (Номер изъят), в размере 675 360,00 руб. без учета его фактического состояния после ДТП 16.04.2022.

Согласно экспертному заключению № 33/2-23 стоимость годных остатков автомобиля RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят) на день ДТП 16.04.2022 составляет 275 400 руб.

Стороной истца данная стоимость годных остатков автомобиля RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят) не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы стоимости транспортного средства на 16.04.2022 не заявлено.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества, принятого ответчиками Прокошевым И.Н., Прокошевым Ю.Н. составила (219 912,87 + 275 400+56 937,67) 552 250,54 руб.

В силу ст. 1152 ГК РФ Прокошев И.Н., Прокошев Ю.Н., приняв причитающееся наследство, становятся должниками перед кредитором ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленного с Прокошева И.Н., Прокошева Ю.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1081105/02-ДО/ПК от 26.10.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 552 250,54 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оснований для взыскания задолженности в большем размере (1 716 477,53-552 250,54), процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 716 477,53 руб. по ставке 15,80% годовых, начиная с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности, не имеется.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из п. 10 кредитного договора № 1081105/02-ДО/ПК от 26.10.2021 следует, что транспортное средство признается находящимся в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности.

Право собственности у ПНИ. на RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят) возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2021.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер (Номер изъят) от 27.10.2021 в Единый реестр сведений о залоге внесены сведения о наличии залога на RENAULT DUSTER, VIN                            № (Номер изъят) залогодателе ПАО «БыстроБанк».

Поскольку задолженность по кредитному договору составляет 552 250,54 руб., не погашена наследниками, стоимость RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят) составляет 275 400 руб., имеются правовые основания для обращения взыскания на транспортное средство.

При этом правовых оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества по требованию истца судебная коллегия не установила, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчиков Прокошева И.Н., Прокошева Ю.Н. в равных долях (по 1/2) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865,52 (25,7% от 18 932,02 руб. за требования имущественного характера + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на транспортное средство). Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждено платежным поручением №805733 от 09.01.2024.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от                         15 марта 2024 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с солидарно с Прокошева Ю.Н., (Дата изъята) года рождения (паспорт гражднина РФ (Номер изъят) выдан (данные изъяты)), Прокошева И.Н., (Дата изъята) года рождения (паспорт гражднина РФ (Номер изъят) выдан (данные изъяты)), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН (Номер изъят), ИНН (Номер изъят)) задолженность по кредитному договору № 1081105/02-ДО/ПК от 26.10.2021 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 552 250 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль RENAULT DUSTER, VIN № (Номер изъят), год изготовления 2021, № двигателя (Номер изъят), кузов (Номер изъят), ПТС (Номер изъят) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Прокошева Ю.Н., (Дата изъята) года рождения (паспорт гражднина РФ (Номер изъят) выдан (данные изъяты)), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН (Номер изъят), ИНН (Номер изъят)) расходы по оплате госпошлины в размере 5 432 рублей 76 копеек.

Взыскать с Прокошева И.Н., (Дата изъята) года рождения (паспорт гражднина РФ (Номер изъят) выдан (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН (Номер изъят), ИНН (Номер изъят)) расходы по оплате госпошлины в размере 5 432 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Прокошеву И.Н., Прокошеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в большем размере, определении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

    Судья-председательствующий                Е.М. Дмитриева

    Судьи                                С.В. Кислицына

                                            Е.А. Рябченко

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2024.