Решение по делу № 2-337/2015 (2-7757/2014;) от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/15

по иску Аршавской К.Ю., Мельниковой Н.А., Вилковой М.В., Осипова К.А., Саидова Т.Г., Галеевой Л.Е. к Титовой А.К., Симчера Н.Н., Волкову В.Б., Казарину В.А., Сарафанниковой А.И. о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования,

по иску Демьяновой Ю.М. к Титовой А.К., Симчера Н.Н., Волкову В.Б., Казарину В.А., Сарафанниковой А.И. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования незаконным и недействительным,

Установил:

    Истцы Аршавская К.Ю., Мельникова Н.А., Вилкова М.В., Осипов К.А., Саидов Т.Г., Галеева Л.Е. обратились в суд с иском к Титовой А.К., Симчера Н.Н., Волкову В.Б., Казарину В.А., Сарафанниковой А.И. о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (в форме заочного голосования).

    Исковые требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали информацию с информационных стендах в подъездах дома по адресу: <адрес>, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное общее собрание собственников в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (в форме заочного голосования) на указанном собрании были приняты следующие решения:

1.    Избрать председателя Титову А.К. - <адрес>, избрать секретаря - Симчера Н.Н. - <адрес>;

2.    Избрать в состав счетной комиссии Волкова В.Б. - <адрес>, Казарина В.А.- <адрес>, Сарафанникову А.И. - <адрес>;

3.    Расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «ЕЛЕНА»;

4.    Утвердить существующий способ управления — Управляющая компания и Совет дома;

5.    Выбрать управляющую компанию ООО «Барклайс»;

6.    Утвердить Прилагаемую смету расходов по содержанию дома;

7.    Избрать новый Совет дома в составе Титова А.К., Симчера Н.Н., Вилкова М.В., Саидов Т.Г., ФИО16, ФИО17, ФИО27;

8.    Выбрать местом размещения информации об и тогах и решения Общего собрания собственников стенды Совета дома, расположенные в холле первого этажа в подъездах №№;

9.    Утвердить местом хранения протокола Общего собрания и решений собственников помещение № - Совета дома, второй технический этаж, № подъезд, по адресу: <адрес>.

Истцы, являясь собственниками помещений в доме, в данном собрании не участвовали, с решениями собрания не согласны, считают их незаконными, недействительными, нарушающими их права и не порождающими правовых последствий в связи с изложенными ниже обстоятельствами.

Кроме того, истцы Саидов Т.Г. и Вилкова М.В. согласия на избрание в Совет дома не давали и были включены в данный орган против их воли, в связи с чем избрание Совета дома в указанном составе также является незаконным.

При проведении собрания отсутствовал кворум

Согласно тексту протокола «Количество голосующих площадей составляет - <данные изъяты>. В заочном голосовании приняли участие 445 письменных решений, общая площадь которых составляет <данные изъяты>., что составляет 52,92% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество письменных решений собственников,    признанных недействительными, 11 письменных решений, общая площадь которых <данные изъяты>.

Кворум имеется, поскольку в голосовании приняли участие 51,5% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Общее количество голосов по решениям, признанным действительными, принято за 100%. Общее собрание признано правомочным.».

Между тем, согласно выписке из технического паспорта БТИ на здание по адресу: <адрес> общая площадь многоквартирного дома

(за исключением лестничных клеток, тех.подполья, технического этажа, вент.камер и других общих помещений) составляет <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> - жилые помещения, <данные изъяты> - нежилые помещения. Общая площадь с летними помещениями (балконы, лоджии) составляет <данные изъяты>.

Исходя из данных фактов, кворум для принятия составляет никак не менее <данные изъяты>.    

Вместе с тем, согласно тексту протокола в собрании участвовали собственники всего <данные изъяты>, что составляет менее 50% от общего количества голосов (помещений) в доме.

Таким образом, кворума при проведении собрания не было, в связи с чем данное собрание неправомочно, а принятые на нем решения - недействительны.

Кроме того, в действительности в собрании принимали участие собственники, обладающие менее <данные изъяты>, что подтвердят письменные решения собственников по вопросам повестки дня.

Решения оспариваемого собрания недействительны в связи с тем, что до поведения собрания в заочной форме не было проведено в установленном порядке очное общее собрание собственников помещений в доме.

Очное собрание по данным вопросам повестки дня в установленном законом порядке не собиралось, уведомление собственников о проведении общего собрания в очной форме (ч.4 ст.45 ЖК РФ), содержащее вопросы повестки дня и являющееся неотъемлемой частью ОСС, не производилось, в связи с чем проведение заочного общего собрания собственников противоречит жилищному законодательству, а принятые на таком ОСС решения являются незаконными и недействительными.

Собственники помещений не вправе заключать договор с управляющей организацией, не расторгнув договор с предыдущей в виду прямого на то запрета законодательства.

Так, в соответствии с ч. 9 ст.161 ЖК РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса, проведенного по предписанию Мосжилинспекции Управой района <адрес>, в доме по адресу: <адрес> была избрана управляющая компания ООО «УК «Свитхом», являющаяся легитимной управляющей компанией и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ легитимность проведения конкурса и избрания ООО «УК «Свитхом» в качестве управляющей организации дома была подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме того, согласно ч.8.1 ст. 162 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

До истечения одного года с момента заключения договора собственники не вправе отказываться от исполнения договора с ООО «Свитхоум», которая продолжает оставаться единственной легитимной управляющей организацией, при этом в силу ЖК РФ дом может управляться только одной управляющей организацией.

На оспариваемом собрании даже не рассматривался вопрос об утверждении текста (условий, в т.ч. о сроке действия) договора управления, в то время как данный вопрос является обязательным в силу норм ЖК РФ. В связи с этими обстоятельствами договор управления не может быть заключенным до принятия решения о его утверждении общим собранием собственников.

Собрание было проведено с нарушением порядка уведомления собственников помещений в доме

Решением общего собрания ранее не определялся иной способ уведомления собственников о собраниях и не определено место размещения уведомления, доступное для всех собственников помещений дома, уведомление должно было проводиться с обязательным уведомлением всех собственников заказным письмом или нарочно под роспись.

Между тем, некоторым собственникам такие уведомления направлялись только за два дня до собрания (ДД.ММ.ГГГГ., получены много позже), некоторые собственники уведомлений о проведении собрания вообще не получали. Таким образом, уведомление собственников проводилось с грубыми нарушениями ЖК РФ, чем были нарушены права собственников помещений на участие в собрании, предварительное ознакомление с документами собрания и принятие решений по вопросам повестки дня, в связи с чем указанные решения являются недействительными.

Истец Демьянова Ю.М. обратилась в суд с иском к Титовой А.К., Симчера Н.Н., Волкову В.Б., Казарину В.А., Сарафанниковой А.И., Мухтаровой В.П. о признании незаконным и недействительным протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировала тем, что истец Демьянова Ю.М. является собственником квартиры № по адресу <адрес> на основании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики Титова А.К., Симчера Н.Н., Волков В.Б., Казарин В.А., Сарафанникова А.И. составили и подписали ДД.ММ.ГГГГ протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось по инициативе собственников: Титовой А.К. <адрес>, Симчеры Н.Н. <адрес> ФИО18 <адрес>.

Истца Демьянову Ю.М. в соответствии с ч.4,5 ст. 45 ЖК РФ никто не уведомлял о проведении очного собрания собственников и заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении очного собрания собственников и заочного голосования по вопросам согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не принимала участие в этом собрании и заочном голосовании.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. «В заочном голосовании приняли участие 445 письменных решений, общая площадь которых составляет <данные изъяты>., что составляет 52,92% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме».

Данный довод не соответствует действительности.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в отношении жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу <адрес> :

-    общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) фактическая - <данные изъяты>.

-    площадь помещений без конкретной технологии, фактическая - <данные изъяты>.

-    площадь подземной автостоянки на 207 машиномест, фактическая - <данные изъяты>.

Следовательно, общая площадь помещений в жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, общая площадь письменных 445 решений которых составляет <данные изъяты>., согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., то при заочном голосовании отсутствует кворум, так как <данные изъяты> от общей площади <данные изъяты> составляет 39,63 %, что меньше «50%+1 голос» от общей суммарной площади помещений, принявших участие в заочном голосовании собственников помещений в жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу <адрес>.

Следовательно, заочное голосование не полномочно из-за отсутствия кворума.

Список (реестр) собственников помещений в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. Подтверждение того, что лица, решения которых обобщены в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., обладали правом собственности на объекты недвижимости в доме по адресу: <адрес> в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (пятый вопрос) управляющей компанией в доме по адресу: <адрес> выбрано ООО «Барклайс».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (шестой вопрос) утверждена смета расходов по содержанию дома на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена повышенная величина платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере - <данные изъяты> рублей за квадратный метр.

При отсутствии законных доказательств того, что лица, обладающие правом собственности - собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, определили величину платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере - <данные изъяты> руб. за квадратный метр, полагает, что применению подлежит пункт 4 статьи 158 ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального течения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Нормативно-правовым актом, определяющим размер оплаты за содержание и ремонт жилых помещений является Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на ДД.ММ.ГГГГ».

При отсутствии законных оснований Титовой А.К., Симчерой Н.Н., Волковым В.Б., Казариным В.А., Сарафанниковой А.И. управляющей компанией в доме по адресу: <адрес> определено общество с ограниченной 1 ответственностью «Барклайс».

Применение обществом с ограниченной ответственностью «Барклайс» платы за ;содержание и ремонт жилого помещения в размере - <данные изъяты> рублей за квадратный метр, существенно превышающей размер, определенный Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, причиняет убытки собственнику в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, и таким образом Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления были объединены в соответствии со ст. 151 ГПК РФ в одно производство.

Представитель истцов Аршавской К.Ю., Мельниковой Н.А., Вилковой М.В., Осипова К.А., Саидова Т.Г., Галеевой Л.Е. – Алферов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях своих доверителей настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Демьяновой Ю.М. – Приданов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Титова А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Представитель ответчика Волкова В.Б. – Корнеев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Ответчики Симчера Н.Н., Казарин В.А., Сарафанникова А.И., Мухтарова В.П. в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам.

Ответчик Симчера Н.Н. представила отзыв на иск (том 7 л.д. 10-11) в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Барклайс» Смирнов А.Н. и Рунов И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Свитхом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представители третьего лица Мосжилинспекции в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета многоквартирного дома, оформленного протоколом № (том 1 л.д. 256-258) по адресу: <адрес> было принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «Барклайс».

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме совместного присутствия (очная форма).

Инициатором проведения собрания является Совет многоквартирного дома – Титова А.К., Симчера Н.Н., ФИО17

Повестка дня:

О выборе и утверждении председателя и секретаря общего собрания

О выборе и утверждении состава счетной комиссии общего собрания

О расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Елена»

Об утверждении существующего способа управления – Управляющая компания и Совет дома

О выборе управляющей компании ООО «Барклайс»

Об утверждении сметы

Об утверждении нового состава Совета дома

О выборе места размещения информации об итогах и решения Общего собрания собственников: а) стенды Совета дома, расположенные в холле первого этажа в подъездах №№

Об утверждении места хранения протокола Общего собрания и решений собственников помещение № - Совета дома, второй технический этаж, № подъезд, по адресу: <адрес>.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме совместного присутствия) (том 1 л.д. 268-269) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в связи с тем, что в собрании приняли участие 19 собственников помещений (жилых, нежилых, машиномест), обладающих <данные изъяты> от общей площади голосующих площадей дома <данные изъяты>., что составляет 2,65% голосов всех собственников, что подтверждается реестром (том 1 л.д. 263-265), проведение и голосование по вопросам, указанным в повестке дня, невозможно ввиду отсутствия кворума для проведения общего собрания собственников. В связи с чем принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение Собрания было оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-50).

Собрание было инициировано ответчиками Титовой А.К., Симчеры Н.Н., и Мухтаровой В.П. – собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Соистцы также являются собственниками жилых помещений в доме.

На собрании были приняты решения, указанные в протоколе. Среди них приняты такие решения:

Избрать председателя Титову А.К. - <адрес>, избрать секретаря - Симчера Н.Н. - <адрес>;

Избрать в состав счетной комиссии Волкова В.Б. - <адрес>, Казарина В.А.- <адрес>, Сарафанникову А.И. - <адрес>;

Расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «ЕЛЕНА»;

Утвердить существующий способ управления — Управляющая компания и Совет дома;Выбрать управляющую компанию ООО «Барклайс»;

Утвердить Прилагаемую смету расходов по содержанию дома

Избрать новый Совет дома в составе Титова А.К., Симчера Н.Н., Вилкова М.В., Саидов Т.Г., ФИО16, ФИО17, ФИО27;

Выбрать местом размещения информации об и тогах и решения Общего собрания собственников стенды Совета дома, расположенные в холле первого этажа в подъездах №№;

Утвердить местом хранения протокола Общего собрания и решений собственников помещение № - Совета дома, второй технический этаж, № подъезд, по адресу: <адрес>.

С данными решениями Собрания соистцы не согласны, находят их незаконными, в т.ч. принятых с нарушением процедуры их принятия, собрание не состоявшимся.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая вышеизложенное, ссылки истцов на то обстоятельство, что они не принимали участие в проведении собрания, не могут быть приняты судом, поскольку на инициатора собрания законом не возложена обязанность непосредственно (лично) участвовать при организации проведения собрания, сборе решений собственников.

Как следует из материалов дела, инициаторами собрания в установленный законом срок были вывешены на стендах     в холле первого этажа в подъездах №№, а именно ДД.ММ.ГГГГ составлен акт за подписью Саидова Т.Г., ФИО23, ФИО24 и др. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вывешено уведомление о внеочередном собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по выбору новой управляющей компании которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20-30ч. (том 1 л.д. 250).

Также ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 251), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 252), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 253) были составлены акты о том, что жильцы дома срывают все объявления с доски объявлений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт за подписью ФИО25 и др. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вывешено уведомление о внеочередном собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по выбору новой управляющей компании которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20-30ч. (том 1 л.д. 255).

В связи с чем, доводы истцов о том, что они не были уведомлены о проведении собрания несостоятельны, поскольку в адрес всех собственников были направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148-312), а также (том 3 л.д. 1-32), в котором содержалась информация о дате и месте проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, и повестка дня общего собрания.

Кроме того, содержалась информация об инициативной группе. Факт неполучения истцами заказных писем с извещением не свидетельствует о нарушении ответчиками порядка созыва собрания.

Отказывая в удовлетворении требований по доводам об отсутствии очного собрания в соответствии с ч. 1 ст.47 ЖК РФ, суд исходит из того, что общее собрание в форме совместного присутствия не имело кворума, в связи с чем является правомерным проведение собрания в форме заочного голосования.

Повестка дня собрания, проводимого в форме заочного голосования, совпадает с повесткой дня общего собрания в форме совместного присутствия.

Вопросы, включенные в повестку дня собрания, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-50), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно сводному реестру собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме – <данные изъяты>.

Количество жилых помещений (квартир) – 667 – занимая ими общая площадь <данные изъяты>., из них оформлено в собственность 599 квартир общей площадью <данные изъяты>

Занимаемая общая площадь нежилых помещений – <данные изъяты>., в том числе оформлено в собственность 21 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.

Количество машиноместо – 207, занимаемая ими общая площадь <данные изъяты>., из них оформлено в собственность – 172 общей площадью <данные изъяты>.

Итого количество голосующих площадей составляет – <данные изъяты>.

Согласно протокола общего собрания в заочном голосовании приняли участие 445 письменных решений, общая площадь которых составляет <данные изъяты>, что составляет 52,92% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество письменных решений собственников, признанных недействительными, 11 письменных решений, общая площадь которых <данные изъяты>.

Кворум имеется, поскольку в голосовании приняли участие 51,5 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие собственники в количестве 445, обладающие <данные изъяты>., что составило 51,5 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ссылка истцов об отсутствии кворума не нашла своего подтверждения.

Указанное обстоятельство подтверждается реестром собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-44) (том 2 л.д.67-102).

Также ответчиками представлены копии письменных решений собственников помещения при проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 36-340), (том 8 л.д. 1-347), (том 9 л.д. 1-373), (том 10 л.д. 1-204), принявших участие при проведении общего собрания, бюллетенями для голосования.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Истцы полагают, что собрание не имело кворума, указывая на то, что действительная площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты>. – согласно данным технического паспорта БТИ на здание по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28-30).

Исходя из данных Технического паспорта дома, по доводам истцов, кворум для принятия составляет никак не менее <данные изъяты> «+1» = <данные изъяты> кв.м./2, однако согласно оспариваемого протокола в собрании участвовали собственники <данные изъяты>., что составляет менее 50% от общего количества голосов (помещений) в доме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Технический паспорт описывает только общее назначение помещений, общую площадь здания. Кроме того, учет собственников осуществляет не БТИ, а Управление ФРС России по Москве.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-50), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно сводному реестру собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме – <данные изъяты>.

Количество жилых помещений (квартир) – 667 – занимая ими общая площадь <данные изъяты>., из них оформлено в собственность 599 квартир общей площадью <данные изъяты>.

Занимаемая общая площадь нежилых помещений – <данные изъяты>., в том числе оформлено в собственность 21 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.

Количество машиноместо – 207, занимаемая ими общая площадь <данные изъяты>., из них оформлено в собственность – 172 общей площадью <данные изъяты>.

Итого количество голосующих площадей составляет – <данные изъяты>.

Согласно протокола общего собрания в заочном голосовании приняли участие 445 письменных решений, общая площадь которых составляет <данные изъяты>., что составляет 52,92% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество письменных решений собственников, признанных недействительными, 11 письменных решений, общая площадь которых <данные изъяты>

Кворум имеется, поскольку в голосовании приняли участие 51,5 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Данные сведения материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, являлось правомочным, т.к. в нем приняли участие 445 собственников общая площадь которых составляет <данные изъяты>., за исключением 11 письменных решений, общая площадь которых <данные изъяты>, что составляет 51,5 % от общей площади помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома.

Следовательно, при проведении собрания кворум имелся.

К доводам истцов о том, что расчет процента общей площади дома произведен неверно, суд относится критически, поскольку ответчиками был представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь указанного дома составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истцам известно о том, что согласно кадастровому паспорту, общая площадь составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

На Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения в рамках компетенции, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцами указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение им убытков оспариваемыми решениями общего собрания.

Истцы оспаривают решение собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании новой управляющей компании на том основании, что предварительно не принималось решения о расторжении договора с действующей управляющей компанией, ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса, проведенного по предписанию Мосжилинспекции Управой района <адрес> г. Москвы в доме по адресу: <адрес> была избрана управляющая компания ООО «УК «Свитхом», являющаяся легитимной управляющей компанией и в настоящее время.

Такой довод является не состоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве.

Так, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.11 г. N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 5 ст. 45 ЖК РФ, пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ, пункта 10 ст. 162 ЖК РФ решение общего собрания, оформленное протоколом N 3 от 06 августа 2014 года, о выборе новой управляющей организации, является обязательным как для всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и для действующей управляющей организации.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу данной нормы причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В связи с приведенным выше, не могут служить основанием для признания недействительным решения общего собрания о том, что договор с ООО «Свитхом» продолжает действовать.

Поскольку как было указано выше, собственники помещений в жилом доме (заказчики услуг) вправе в любое время отказать от исполнения услуги, обжалуемое решение общего собрания на права и обязанности ООО «Свитхом» не затрагивает.

Самостоятельно с иском о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свитхом» не обращалось.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании Мосжилинспекция в рамках рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ по надзорным мероприятиям выдала предписание управе района <адрес> на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>, поскольку ООО «Свитхом» не приступил к управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме в любое время изменить способ управления дома. Гражданское законодательство, ст. 162 ЖК РФ допускают одностороннее изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 ЖК РФ позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 782 ГК РФ, ст. ст. 37, 44, 45, 46, 47, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Аршавской К.Ю., Мельниковой Н.А., Вилковой М.В., Осипова К.А., Саидова Т.Г., Галеевой Л.Е. к Титовой А.К., Симчера Н.Н., Волкову В.Б., Казарину В.А., Сарафанниковой А.И. о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования – отказать.

В иске Демьяновой Ю.М. к Титовой А.К., Симчера Н.Н., Волкову В.Б., Казарину В.А., Сарафанниковой А.И. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования незаконным и недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья