Решение по делу № 2-1548/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1548/2023 (УИД 13RS0023-01-2022-002041-13)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Автаева Максима Петровича,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» в лице представителя Конешовой Эльмиры Шамильевны, действующей на основании доверенности №5 от 03 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк» к Автаеву Максиму Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества «Актив Банк» (далее по тексту – АО «Актив Банк») - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к Автаеву М.П., обществу с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» (далее по тексту – ООО «Газспецсервис») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 03 марта 2021 г. между АО «Актив Банк») и Автаевым М.П. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1000000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 9% годовых, сроком до 03 марта 2026 г.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выдав денежные средства в пределах суммы, установленной в п.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял не в полном объеме, с нарушением порядка и сроков, установленных пунктом 6 кредитного договора, согласно которому платежи по кредиту (возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом) заемщик обязан осуществлять согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указывает истец по состоянию на 26 мая 2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 832739 рублей 66 копеек, из них, основной долг – 637388 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 134184 рублей 31 копейка, сумма начисленных непогашенных процентов – 4946 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 46041 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10178 рублей 38 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 03 марта 2021 года №-П с ООО «Газспецсервис».

Согласно пункта 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Истец указывает, что 25 апреля 2023 года, Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены письменные требования о необходимости погашения ими сложившейся по кредитному договору совокупной задолженности, однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчика не исполнены.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 348, 361, 463, 323 ГК Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с Автаева М.П., ООО «Газспецсервис» в пользу АО «Актив Банк»:

- задолженность по договору потребительского кредита № от 03 март 2021 г. по состоянию на 26 мая 2023 г. в общем размере 832739 рублей 66 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от 03 март 2021 г. по ставке 9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по договору потребительского кредита № от 03 марта 2021 г. по ставке 9% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по договору потребительского кредита № от 03 марта 2021 г. по ставке 20% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основному долгу) за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11527 руб.

При рассмотрении дела суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора, договора поручительства и договора залога истец имел иное наименование - акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество). 09 сентября 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска зарегистрированы изменения в Устав АКБ «Актив банк» (ПАО), в соответствии с которыми из фирменного наименования Банка исключено указание на статус публичности и наименование Банка изменено на - акционерное общество «Актив Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 октября 2021 г. АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Актив Банк» введена процедура конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего АО «Актив Банк» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца КУ АО «Актив Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Автаев М.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известили, при этом Наумова В.Д. от имени КУ АО «Актив Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие ответчика Автаева М.П. поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газспецсервис» Конешова Э.Ш. против удовлетворения исковых требований возразила, при этом заключение договора поручительства не оспаривала.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При рассмотрении дела установлено, что 03 марта 2021 г. между АО «Актив Банк» и Автаевым М.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 000000 руб. (л.д.33-39).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязался погасить основной долг и проценты до 03 марта 2026 г.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях 9% процентов в год.

Согласно пункту 6 кредитного договора платежи по кредиту (возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом) заемщик обязан осуществлять согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком просроченного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов своевременно не исполнял.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Газспецсервис» заключен договор поручительства №-П от 03 марта 2021 г. (л.д.29-30).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства №-П от 03 марта 2021 г. поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Автаевым М.П. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 03 марта 2021 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (л.д.29).

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2021 г. солидарно с Автаева М.П. и ООО «Газспецсервис»

При рассмотрении дела установлено, что заёмщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету № с 03 марта 2021 г. по 26 мая 2023 г. (л.д.21-28).

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2021 г., по состоянию на 26 мая 2023 г., составляет 832739 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 637388 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 134184 рублей 31 копейка, сумма начисленных непогашенных процентов – 4946 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 46041 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10178 рублей 38 копеек.

Ответчиками представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчики в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

Из материалов дела следует, что заемщику Автаеву М.П. 25 апреля 2023 г. была направлена претензия № о погашении задолженности по состоянию на 04 апреля 2023 г. в размере 819267 рублей 32 рублей, которая оставлена без исполнения (л.д. 14). Поручителю ООО «»Газспецсервис» 25 апреля 2023 г. была направлена претензия № о погашении задолженности по состоянию на 04 апреля 2023 г. в размере 819267 рублей 32 рублей, которая оставлена без исполнения (л.д. 15).

После предъявления иска, ответчиком Автаевым М.П. не были осуществлены платежи в счет погашения задолженности.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником Автаевым М.П. суд приходит к выводу о солидарной ответственности должника и поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Газспецсервис» ходатайство о снижение размера неустойки не заявил, ответчик Автаев в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и заявление об уменьшении неустойки не представил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Автаева М.П. и ООО «Газспецсервис» в пользу АО «Актив Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 03 марта 2021 г. № в размере 832739 рублей 66 копеек на дату 26 мая 2023 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с Автаева М.П. и ООО «Газспецсервис» в пользу АО «Актив Банк» сумму процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита от 03 марта 2021 г. № по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и солидарному взысканию с Автаева М.П. и ООО «Газспецсервис» в пользу АО «Актив Банк».

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора).

Из содержания указанных выше норм, акта их разъяснения и условий кредитного договора № от 03 марта 2021 г. следует, что должники уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга), независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с Автаева М.П., ООО «Газспецсервис» в пользу АО «Актив Банк» неустойки (пени) по договору потребительского кредита № от 03 марта 2021 г. по ставке 9% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку договором потребительского кредита № от 03 марта 2021 г. в пункте 12, в котором определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены следующие меры ответственности - в случае невозврата заемщиком суммы кредита в сроки, установленные а Графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1000 рублей, а заемщик обязан его уплатить в течении 30 календарных дней с даты получения соответствующих требований от кредитора (абзац 3 пункта 12 кредитного договора).

Таким образом, кредитный договор не предусматривает два вида ответственности в виде неустойки, начисляемую на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы долга.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 07 июня 2023 г. оплачена государственная пошлина в размере 11 527 руб. (л.д.9).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:-

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, в их взаимной связи с положениями пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации (л.д.10 том 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, поскольку ответчики Автаев М.П., ООО «Газспецсервис» несут солидарную ответственность за неисполнение взятых кредитных обязательств, в соответствии с кредитным договором и договором поручения, государственная пошлина в размере 11 527 руб. подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков Автаева М.П., ООО «Газспецсервис» в солидарном порядке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества акционерного общества «Актив Банк» к Автаеву Максиму Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Автаева Максима Петровича (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 03 марта 2021 года по состоянию на 26 мая 2023 года в размере 832739 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11527 рублей, а всего 844266 (восемьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Автаева Максима Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» в пользу акционерного общества «Актив Банк» сумму процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от 03 марта 2021 года по ставке 9% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 27 мая 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Автаева Максима Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» в пользу акционерного общества «Актив Банк» неустойку (пени) по договору потребительского кредита № от 03 марта 2021 года по ставке 20% процентов годовых, начисляемых на сумму пророченной задолженности по основному долгу за период с 27 мая 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 26 июля 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова