Решение по делу № 2-783/2021 от 21.09.2021

дело № 2-783/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Суфиярову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Суфиярову И.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 384 835, 84 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 244, 94 руб., просроченный основной долг – 340 590, 90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 048, 36 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Суфияровой Р.Р. в сумме 356 308, 00 руб. на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с несвоевременным внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако оно осталось неисполненным. Заемщик Суфиярова Р.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Предполагаемому наследнику было направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако оно осталось неисполненным.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Суфияров И.М. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством получения судебной повести лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседаниии.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Суфияровой Р.Р. в сумме 356 308, 00 руб. на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графику платежей заемщик обязался внести 48 ежемесячных платежей в размере 10 447, 94 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по указанному кредиту выполнил в полном объеме.

Исходя из расчета цены иска, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 384 835, 84 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 244, 94 руб., просроченный основной долг – 340 590, 90 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредита, а именно несвоевременной уплаты кредита, начисленных процентов, должнику почтовым отправлением было направлено требование, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Суфиярова Р.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Так, в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти Суфияровой Р.Р. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью всего дома 293 507, 20 руб.; ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью всего участка 92 148, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Суфиярову И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб. (стоимость жилого дома – 507 000 руб., стоимость земельного участка – 93 000 руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества с учетом принятой наследником Суфияровым И.М. доли наследства составляет 323 250 руб.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по выплате кредитной задолженности с Суфияровой Р.Р. перешли к наследнику, принявшему наследство, т.е. к сыну умершей Суфиярову И.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме 323 250 руб.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10 960, 21 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Суфиярову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Суфиярова И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Суфияровой Р.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323 250 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 960, 21 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова