Решение по делу № 2-582/2021 от 05.11.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием ответчика Кухаренко Н.А., ее представителя по устному ходатайству Сенчик Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кухаренко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Кухаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 117 018,24 рублей, возврат госпошлины в размере 3540,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 0 руб. по 30% годовых, сроком 36 месяцев. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности. Кроме того, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от просроченного платежа. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплату в размере 74115,97 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 117018,24 руб., из них: просроченная ссуда 28000,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 88140,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 572,58 руб., страховая премия-300 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчицы направлялось уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия, о чем указано в исковом заявлении. Ранее представили отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности по тексту которого указывают, что о нарушении своего права банк узнал со дня поступления последнего платежа по указанному кредитному договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени? пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Иск в судом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности банком не пропущен. Кроме того, полагают, что основания для снижения неустойки отсутствуют ввиду длительного неисполнения ответчиком кредитных обязательств, а также доказательств ее несоразмерности последствиям ответчиком не представлено.

Ответчик Кухаренко Н.А. и ее представитель Сенчик Л.Д. в судебном заседании исковые требования признали частично: не оспаривала сумму долга 28000,85 рублей, проценты и страховую премию. Однако просили к неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму до 200 рублей, поскольку банком не представлено каких либо доказательств наступления негативных последствий.

Выслушав мнение участников процесса. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. под 30 % годовых сроком 36 месяцев.

Сумма минимального обязательного платежа составляет 2000 рублей.

Срок оплаты заемщиком по кредитному договору производится ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,20% от суммы лимита кредитования: 60 рублей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере 29870 руб., что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

Согласно выписке по счету ответчицей ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства на общую сумму 29 000 рублей. В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплату в размере 74115,97 рублей, которые зачислены банком в счет погашения процентов.

Истцом было направлено уведомление в адрес ответчика с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

Истцом рассчитан долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 018, 24 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчица заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ответчицей в июне 2015 года, тогда как банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истцу о нарушении его права должником стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда от заемщика поступили денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из материалов дела. В связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было произведено оплат, у кредитора возникло право заявить в суд о нарушении своего права. Мировом судом был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ответчиком.

Свое право на обращение в суд в порядке искового производства ПАО «Совкомбанк» реализовало посредством направления почтой в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитного договора установлен 36 месяцев (3 года). Согласно выписке по счету последний платеж произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о досрочном возврате кредита банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Поскольку ответчица в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000,85 рублей – основной долг, страховая премия -300 рублей, поскольку ответчиком не оспаривались и доказательств выплат суду не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в части основного долга - 28 000,85 рублей, страховой премии – 300 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций –неустойки за просрочку уплаты кредита – 88140,54 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 572,58 рублей.

Требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются законными, предусмотренными условиями кредитного договора, размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Межу тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, ссылается на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере –13 000 руб. и за просрочку уплаты процентов 572,58 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере просроченной ссуды -28000,85 руб., неустойка по ссудному договору -13 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 572,58 руб., страховая премия -300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3540,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кухаренко Н. А. в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности в размере просроченной ссуды – 28000,85 руб., неустойку по просроченному долгу -13 000 рублей, неустойку за просрочку процентов – 572,58 рублей, страховая премия-300 рублей, возврат госпошлины в размере 3540,36 рублей, а всего взыскать 45 413,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           И.А. Копеина