Решение по делу № 33а-3531/2016 от 02.11.2016

Судья Найденова О.Н. Дело № 33а-3531/2016 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Курской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в требовании погашения несуществующей задолженности, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности – ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска вынесено постановление о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО13 на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 27 апреля 2006 года выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2009 года произведена замена взыскателя с ФИО13 на ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО14 обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) №.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 02 апреля 2015 года вышеуказанное требование удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 июня 2015 года года вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления начальника отдела о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. При этом судебная коллегия приняла во внимание, что ФИО15 достигла совершеннолетия.

Оспаривает наличие задолженности по алиментам, ссылаясь на отсутствие таких доказательств в материалах дела. Считает требования о взыскании задолженности в пользу неверно указанного взыскателя незаконными. Указывает, что расчет задолженности в постановлении произведен исходя из среднемесячной заработной платы по России, а не учтен размер его заработной платы у работодателя ИП ФИО16

Считает, что судебными приставами на него возложена обязанность по оплате несуществующей задолженности. Не согласен в периодом, за который рассчитана задолженность, а также считает, что при наличии задолженности ответственность за уплату алиментов должна быть возложена на его работодателя, а не на самого заявителя.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета всех фактических обстоятельств дела.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО13., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

2СПОЛ

уплаа

ЗЗЫС1

2 стш судеб согла на н< опрел | за nq лицо, предс задод Росси задол: котор тверд* друга

рассч!

имеюп

доход

присг. испод судом взыск» всех I рожде

07.12.:

напра]

зарабс

ИСПОД]

А.А. о по али 01.01.1 МЦНЗ по ал платы.

судебв УПФР устано по 30.1 исполн плате сумме | неде!

Лос 2013^

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом- исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за перииод, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, задолженность по алиментам расчитывается исходя из средней заработной платы в РФ, в том числе и в случае, когда имеются сведения о периоде работы должника, но не представлены документы о его доходах за рассчитываемый период.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным иставом-исполнителем ОСП по ЦАО г.Курска на основании исполнительного листа № от 13.03.1998г., выданного Ленинским районным судом г.Курска, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска от 07 декабря 2011 года исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов направлен его работодателю ИП ФИО16 для удержания алиментных платежей из заработной платы, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что у должника ФИО1 задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦНЗ не состоял, в связи с чем за указанный период им была определена задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>., которая была рассчитана из средней заработной платы.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ИФНС России по Курску, УПФР по Курской области и Курскому району, согласно информации которых должник получал официальную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по пополнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>., а расчет по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать недействительным.

Ввиду предоставления работодателем должника ФИО1 - ИП ФИО16 квитанций о перечислении алиментных платежей с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом указанных обстоятельств задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением решено считать недействительными расчеты задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет данной суммы задолженности произведен за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно исходя из полученной заработной платы в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы, установленной в РФ.

Согласно представленным УПФ РФ по г.Курску и Курскому району сведениям за время работы у ИП ФИО16 ФИО17 получал ежемесячный доход в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Доказательств того, что ФИО1 начислялась ежемесячно заработная плата в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в указанном размере и в указанный период им был получен доход, в материалах дела не имеется, стороной административного истца также не представлено.

Согласно представленным ИП ФИО16 квитанциям, им как работодателем, перечислялись за 2013 год алиментные платежи взыскателю ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств перечисления алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, на основе фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых постановлений, а также действий судебных приставов-исполнителей незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя. Расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с представленными доказательствами, на основании норм действующего законодательства. При этом, доказательств, подтверждающих уплату алиментов за спорный период, размер дохода и его получение в спорный период, заявителем не представлено. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи