Решение по делу № 33-886/2023 от 19.01.2023

Председательствующий Савченко С.Х. Дело № 33-886/2023

№ <...>

55RS0№ <...>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Черных Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика РЛВ в лице представителя по доверенности ЛДВ на решение Советского районного суда г. Омска от <...> по иску КВЮ, КЛВ, КАА, Свидетель №7, АДН, Свидетель №8 к РЛВ, БНЛ о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным, которым постановлено:

«Исковые требования КВЮ, КЛВ, КАА, Свидетель №7, АДН, Свидетель №8 к РЛВ удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Омск <...> А, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <...>.

В удовлетворении исковых требований к БНЛ отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

КВЮ обратился в суд с иском к РЛВ, БНЛ о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <...>. <...> ему стало известно о размещенном на сайте ГИС ЖКХ протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от <...>. Указанное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно: нарушен порядок созыва общего собрания, отсутствовали объявления и другая информация о его проведении, отсутствовал кворум, не были объявлены итоги голосования.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, оформленное протоколом б/н от <...>.

В ходе рассмотрения дела КЛВ, КАА, Свидетель №7, АДН, Свидетель №8 обратились с заявлениями о присоединении к исковым требованиям КВЮ

Истец КВЮ, его представитель КНВ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы КЛВ, КАА, Свидетель №7, АДН, Свидетель №8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики РЛВ, БНЛ в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика РЛВ и третьего лица ЗАО УК «Левобережье» – ЛДВ исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что РЛВ является инициатором собрания, кворум для проведения собрания имелся, процедура проведения собрания соблюдена. Заочному голосованию, проведенному в период с <...> по <...>, предшествовала очная форма участия в голосовании. <...> в местах общего пользования МКД размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, нарушений норм ЖК РФ при проведении собрания не имеется.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РЛВ - ЛДВ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылается на то, что процедура проведения общего собрания была соблюдена инициатором собрания. Так, <...> в местах общего пользования было размещено сообщение о проведении данного общего собрания в форме очного голосования, <...> первичное собрание (в очное форме) не состоялось в связи с отсутствием кворума, после чего <...> в местах общего пользования МКД размещено сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 25 июля по <...>, <...> уже были размещены итоги голосования. О том, кто именно расписывался в бланках голосования, ответчику неизвестно, так как в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, приносили уже заполненные бланки голосования. Считает, что кворум при голосовании имелся.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «УК Евро-1» ЕЕА, истец КВЮ просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на установление факта нарушения порядка проведения общего собрания, а также отсутствие кворума.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца КВЮ, представителя ООО «УК Евро-1» ЕЕА, согласившихся с решением суда и полагавших доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в Госжилинспекцию Омской области <...> ЗАО «УК «Левобережье» представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в форме заочного голосования от <...> с приложением следующих документов: сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования от <...>, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <...>А по <...> в г. Омске в форме очного голосования от <...>, список (лист) регистрации собственников помещений, присутствующих на общем собрании собственников помещений в <...> <...> в г. Омске <...>, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в МКД № <...>А по <...> в г. Омске от <...>, сообщение об итогах голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <...> в форме заочного голосования от <...>, решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (л.д.62-103 т.1).

Из представленного в материалы дела Госжилинспекцией Омской области протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> от <...> следует, что в период с <...> по <...> по инициативе собственника нежилого помещения 1П – РЛВ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности 2 043,13 кв.м всех помещений, при этом общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 057,4 кв.м. В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы, по которым приняты решения:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.

Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в очной форме голосования, а при отсутствии кворума очного голосования, проведения собрания в форме заочного голосования.

Установление способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения в доступных местах дома (на дверях подъездах, досках объявлений) и порядка уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах (на дверях подъездов, досках объявлений). Определение места хранения протокола общего собрания и бланков решений собственников у инициатора общего собрания собственников

Расторжение с 31 июля 2022 года договора управления многоквартирным домом, заключенного ранее с ООО «УК «ЕВРО-1».

5. Выбор управляющей организации - ЗАО «УК «Левобережье».

6. Утверждение и заключение договора управления <...> между собственниками помещений дома и ЗАО «УК «Левобережье» сроком на один год с <...> на условиях, согласованных в тексте договора.

7. Утверждение размера платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, установленном органами местного самоуправления на соответствующий год в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома. При изменении по решению органов местного самоуправления в период действия договора управления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, применять новый размер платы, с даты введения его в действие.

8. Наделение полномочиями управляющую организацию на право представления интересов собственников многоквартирного № <...> во всех государственных учреждениях, организациях, органах прокуратуры, по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, совершения всех необходимых действий в интересах собственников, вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений (аренда, реклама), обработку и передачу третьим лицам в рамках исполнения договора управления персональных данных лиц, проживающих в многоквартирном доме, с целью ведения паспортного обслуживания граждан и оформления выставляемых квитанций на оплату в соответствии с действующим законодательством.

9. Сохранение ранее сложившегося (т.е. на прямую с РСО) порядка предоставления коммунальных услуг и порядка расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Полагая, что общее собрание, проведенное в период с <...> по <...>, является недействительным по причине существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также нарушения кворума при принятии решений по поставленным на собрании вопросам, истец КВЮ обратился в суд с настоящими требованиями, к которым в последующем присоединились собственники помещений в указанном доме: КЛВ, КАА, Свидетель №7, АДН, АСА

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами ЖК РФ, регламентирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<...> оформленное протоколом от <...>, является недействительным, поскольку установленный ЖК РФ кворум для принятия решений отсутствовал, нарушен порядок созыва собрания.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Положениями ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно справке БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> общая площадь многоквартирного <...> в г. Омске составляет 3 411,9 кв.м, из которых: общая площадь жилых помещений – 2 096,5 кв.м, нежилых помещений – 966,9 кв.м, общего имущества собственников многоквартирного дома – 348,5 кв.м (л.д.105 т.1).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <...>, из которой следует исходить при определении правомочности для созыва собрания собственников многоквартирного дома, составляет 3 063,4 кв.м.

Судом первой инстанции с учетом анализа и исключения из числа принявших участие в голосовании ряда квартир, в частности квартир № <...>, № <...> (общей площадью 56,1 кв.м), собственники которых на момент проведения оспариваемого собрания умерли, квартир № № <...> (общей площадью 372,4 кв.м), собственники которых в судебном заседании подтвердили, что подпись, поставленная в бюллетенях голосования, им не принадлежит, а также квартир № № <...>общей площадью 189,7 кв.м), собственниками которых являются истцы, установлено, что на общем собрании, проведенном в период с <...> по <...>, принимали участие собственники, владеющие помещениями общей площадью 1 409,4 кв.м, что составляет 46 % от общей площади жилых и нежилых помещении дома и свидетельствует о неправомочности собрания (отсутствия кворума для созыва).

Судебная коллегия, проверив расчет суда, который произведен на основании сведений ЕГРН и приведен в решении суда, с ним соглашается.

Применительно к обстоятельствам данного дела доводы жалобы о том, что кворум при проведении общего собраний имелся, при этом инициатору собранию неизвестно, кем именно были заполнены и подписаны бюллетени голосования, так как поступали для подсчета уже подписанными, судебной коллегией признаются несостоятельными и не свидетельствующими о том, что в голосовании принимало участие необходимое число собственников помещений МКД.

Каких-либо доказательств в опровержение произведённого судом расчета кворума со стороны подателя жалобы не представлено, доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии кворума носят голословный характер.

Установив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в период с <...> по <...>, не было правомочным (не имело кворума), суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании решения данного общего собрания недействительным.

Учитывая наличие оснований для признания оспариваемого решения общего собрания ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о несоблюдении порядка созыва общего собрания, судебной коллегией отклоняются, поскольку не ведут к иному результату разрешения спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении конкретного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________