Решение по делу № 33а-6012/2019 от 28.08.2019

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дело №33а-6012/2019	18 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе З.С.В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«административный иск заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к З.С.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права З.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категориями «А, А1, В, В1, М», предоставленного ему на основании водительского удостоверения №, выданного 25 мая 2017 года, действительного до 25 мая 2027 года.

Настоящее решение является основанием для изъятия у З.С.В. водительского удостоверения № категорий «А, А1, В, В1, М», выданного 25 мая 2017 года, действительного до 25 мая 2027 года.

Копию решения направить в Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области и отделение ГИБДД ОМВД России «Приморский» для исполнения».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

        установила:

        заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к З.С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

                      В обоснование требований указал, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1, «М», которое действительно до 25 мая 2027 года.       При этом ответчик страдает <данные изъяты>, состоит под наблюдением у врача-нарколога с 5 апреля 2017 года, что свидетельствует о наличии у него противопоказаний для управления транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

                  Участвующий в деле прокурор Лепина А.С. иск поддержала.

З.С.В. в судебном заседании иск не признал.

                      Заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел МВД РФ «Приморский» своего представителя в судебное заседание не направил.

                  Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился    З.С.В. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что достаточных оснований для лишения его права управления транспортными средствами не имелось.

                  Указывает на то, что за наркологической помощью обращался однократно, алкогольными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения за руль не садится, к административной ответственности за правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не привлекался.

                  Заключение судебно-психиатрической экспертизы является лишь одним из доказательств, в соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ для суда необязательно и подлежит оценке по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

                  Таким образом, его поведение как лица, управляющего автомобилем на протяжении длительного времени, а также состояние здоровья не могли создавать опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

                      В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор Лепина А.С. просит решение суда оставить без изменения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного ответчика З.С.В., прокурора Малышева Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения действия права З.С.В. на управление транспортными средствами в связи с отсутствием стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.

    Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ             «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

    Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

    Судом установлено, что З.С.В. имеет водительское удостоверение серия и №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М», сроком действия с 25 мая 2017 года до 25 мая 2027 года.

    Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», выписке из медицинской карты      З.С.В. состоит под наблюдением у врача нарколога с 5 апреля 2017 года с диагнозом <данные изъяты>.

Заключением комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» отделение судебно- психиатрической экспертизы № от 28 июня 2019 года в результате проведения комиссионной амбулаторной                               судебно-психиатрической экспертизы установлено, что З.С.В. страдает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют медицинские сведения <данные изъяты> в настоящее время не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы, у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих выводы амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, в материалы дела не представлено.

    С учетом отсутствия стойкой ремиссии по поводу <данные изъяты> у З.С.В. имеются медицинские психиатрические противопоказания к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для вождения транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604.

Поскольку <данные изъяты> влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения и послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, наличие у ответчика водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора.

На основании изложенного доводы апелляционной судебной коллегией не принимаются, решение суда, принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.А. Брагин

Судьи                                    И.А. Пыжова

                                        Т.Н. Рудь