Решение по делу № А04-665/2012 от 12.03.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-665/2012

“

12

“

марта

2012 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2012, решение в полном объеме изготовлено 12.03.2012.

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны

рассмотрев в судебном заседании  заявление прокурора Селемджинского района

к

индивидуальному предпринимателю Судакову Андрею Александровичу (ОГРН 304280129900566, ИНН 280101137872)

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в судебном заседании: от заявителя - Гераськина В.В., заместителя прокурора, удостоверение;

от ответчика – Судакова А.А., паспорт;

установил:

Прокурор Селемджинского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Судакова Андрея Александровича (далее по тексту – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП Судаков) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что 01.02.2012  в ходе проверки, проводимой прокуратурой Селемджинского района, выявлено нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в отсутствии лекарственных препаратов для медицинского применения, предусмотренных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, а также Федеральным законом от 12.04.2010  № 61 «Об обращении лекарственных средств».

Представитель заявителя на требованиях настаивал, просил привлечь ИП Судакова к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании признал заявленные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд нашел требования подлежащими удовлетворению.

01.02.2012 прокуратурой Селемджинского района по поручению прокуратуры Амурской области от 26.01.2012 № 712-20-2012 проведена проверка по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по обеспеченностью лекарственными препаратами на предмет соблюдения законодательства в сфере ценообразования (роста цен) на лекарственные препараты (противовирусные). Проверен  аптечный пункт «Семейное здоровье» ИП Судаков А.А,, расположенный по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская, 5-а/1.

По результатам проведенной в присутствии ИП Судакова проверки прокуратурой Селемджинского района установлено, что на момент нарушения в аптечном пункте отсутствовали следующие лекарственные препараты для медицинского применения: активированный уголь - капсулы или таблетки; ацетилсалициловая кислота - таблетки; кагоцел - таблетки; панкреатин - капсулы или таблетки. Составлен акт проверки от 01.02.2012.

В объяснениях от 06.02.2012 ИП Судаков указал, что отсутствующие лекарственные препараты были реализованы в течении трех-четырех дней, предыдущих проверки. Все лекарственные средства поступили в аптеку.

06.02.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направлены в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит факт совершения административного правонарушения доказанным.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается не выполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами,  правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 года № 805н. Указанным Приказом предусмотрено, что  лекарственные средства активированный уголь - капсулы или таблетки; ацетилсалициловая кислота - таблетки; кагоцел - таблетки; панкреатин - капсулы или таблетки, входят в минимальный ассортимент аптечных киосков, аптечных пунктов.

  Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.07.2010 года № 553н утверждены виды аптечных учреждений, к которым относятся: аптека, аптечный пункт и аптечный киоск.

В приложении № 1 к лицензии от 17.09.2008 года под № 28-02-000039 указано, что ИП Судаков фармацевтическую деятельность осуществляет в аптечном пункте, который расположен по адресу: пгт.Февральск Амурской области, ул. Енисейская, 5а/1; на момент проверки аптечный пункт работал.

Таким образом, совершенные ИП Судаковым нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, их необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит доказанным и подтвержденным материалами дела совершение указанных в постановлении от 06.02.2012 нарушений.

Более того, индивидуальный предприниматель в судебном заседании с фактом правонарушения согласился.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве смягчающего вину обстоятельства, судом принято принятие ответчиком мер по устранению выявленных нарушении, признание нарушений.

Учитывая степень вины ИП Судакова, характер совершенного правонарушения и меру применяемой к нему ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в протоколе указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                               решил:

Судакова Андрея Александровича 01.08.1976 года рождения, уроженца г.Хабаровска  зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280129900566, ИНН 280101137872 по месту жительства г.Благовещенск Амурской области, ул. Зейская, дом 36, квартира 24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН 2801018780 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 415 1 16 21010 010 000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                  В.Д. Пожарская