Решение по делу № 22К-3875/2017 от 15.06.2017

Судья Маркин Н.В. Дело № 22-3875/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июня 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Лазовский В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Аулова С.В.,

обвиняемого Р.Е.А.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аулова С.В. в защиту интересов обвиняемого Р.Е.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2017 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката МГКА «Юника» Аулова С.В. в защиту интересов обвиняемого Р.Е.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение обвиняемого Р.Е.А. его адвоката Аулова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.2017 года обвиняемому Р.Е.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 08.06.2017 года включительно.

Адвокат Аулов С.В., действующий в защиту интересов Р.Е.А., обратился в суд с жалобой, на постановление Советского районного суда от 04.05.2017 года.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2017 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката МГКА «Юника» Аулова С.В. в защиту интересов обвиняемого Р.Е.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, адвокат обвиняемого Р.Е.А. – Аулов С.В. просит отменить постановление суда от 18.05.2017 года, направить материалы дела в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. Указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением УПК РФ, является незаконным, немотивированным, необоснованным. Доводы суда при вынесении постановления о том, что адвокатом Ауловым С.В. 11 мая 2017 года направлена апелляционная жалоба и связи с этим пропущен срок обжалования, считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании ч.11 ст.108 УПК РФ, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Судом первой инстанции установлено, что в день вынесения постановления – 04.05.2017 года суд вручил Р.Е.А. и его защитнику копию постановления, что подтверждается распиской в деле. Апелляционная жалоба отправлена адвокатом 11.05.2017 года, в суд поступила 15.05.2017 года, то есть по истечении установленного законом трехдневного срока для обжалования. В жалобе адвокат не просил восстановить срок для обжалования постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2016 года в отношении Р.Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аулова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий