Решение по делу № 33-19431/2023 от 01.11.2023

	Дело № 33-19431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пыжьянову Андрею Сергеевичу, Салькову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023 о возврате заявления,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2016 с Пыжьянова А.С. в пользу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество, далее ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 246 996,79 руб., в том числе: 1 050 112,84 руб. - остаток ссудной задолженности; 166 923,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 16 168,50 руб. - задолженность по пени; 13 791,70 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 14 434,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2017 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Принято по делу в данной части новое решение, которым во исполнение требований по денежному обязательству обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia JD (Ceed), 2014 года выпуска, идентификационный номер <№>, принадлежащий Салькову АА. Установлена начальная продажная стоимость транспортного средства Kia JD (Ceed), 14 года выпуска, идентификационный номер <№>, принадлежащего Салькову Анатолию Анатольевичу, в размере 670 000 руб. Определен способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК ВТБ 24» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Легал Плюс».

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2022 ООО «Легал Плюс» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6909/2016.

09.09.2022 в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ООО «Легал Плюс» направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 указанное заявление оставлено без движения до 30.11.2022 в связи с несоблюдением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не предоставлены доказательства вручения или направления заинтересованным лицам Салькову А.А., Пыжьянову А.С. копии настоящего заявления с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 заявление ООО «Легал Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возвращено.

01.02.2023 в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ООО «Легал Плюс» вновь было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2023 заявление оставлено без движения до 22.05.2023 в связи с несоблюдением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не предоставлены доказательства вручения или направления заинтересованным лицам Салькову А.А., Пыжьянову А.С. копии настоящего заявления с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023 заявление ООО «Легал Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возвращено.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ООО «Легал Плюс» подал частную жалобу, в которой просит отменить, указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального права, так как указанные в определении судьи недостатки не могли быть устранены, поскольку ООО «Легал Плюс» не было уведомлено об оставлении заявления без движения, копию соответствующего определения не получало.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 названной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения заявление ООО «Легал Плюс», судья суда первой инстанции предложил заявителю в срок до22.05.2023 представить документы, подтверждающие отправку заявления с приложениями в адрес всех заинтересованных лиц.

Копия указанного определения от 14.02.2023 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением 27.04.2023 (л.д. 218), получено ООО «Легал Плюс» 10.05.2023 (л.д. 219).

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления, поскольку к установленному сроку заявителем не выполнены указания судьи по устранению отмеченных недостатков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.

Доводы частной жалобы о неполучении определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2023 об оставлении заявления без движения до 22.05.2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела: данное определение, согласно почтовому идентификатору 80104983177615, было получено заявителем 10.05.2023 (л.д. 219).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку имелись правовые и фактические основания для его вынесения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» без удовлетворения.

Судья