Решение по делу № 2-3618/2024 от 17.05.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2024 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РД «Гараж особого назначения» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Гараж особого назначения» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 Ш.Ю. работает в должности водителя у истца - Государственное казённое учреждение Республики Дагестан «Гараж особого назначения» (до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование - ГКУ РД «Автохозяйство») - далее ГКУ РД «Гараж особого назначения».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Ю., управляя автомобилем марки Тойота - Камри, гос.рег. знак О0397ОО 05, принадлежащим ГКУ РД «Автохозяйство», совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно: выехал на запрещённый сигнал светофора (красный свет), тем самым допустил столкновение с автомобилем марки Лексус 570, за грз М 222ХУ 05 (ФИО2 200), принадлежащим ФИО6

В результате ДТП автомобилю ФИО6 были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3 601 900 руб., из них:    ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 3 201 900 руб., а также расходы ФИО6 по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 24 210 руб. и стоимость экспертизы по определению ущерба автомобилю в размере 5 000 руб. (всего 3 231 110 руб.), взысканы ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ГКУ РД «Гараж особого назначения» - на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд с учетом дополнений исковых требований взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ РД «Гараж особого назначения» в порядке регресса сумму ущерба в размере 3 231 110 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 355, 55 руб., иные судебные расходы в размере 60 000 руб., всего в размере 3 315 465, 55 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Ю., управляя автомобилем марки Тойота - Камри, гос.рег. знак О0397ОО 05, принадлежащим ГКУ РД «Автохозяйство», совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно: выехал на запрещённый сигнал светофора (красный свет), тем самым допустил столкновение с автомобилем марки Лексус 570, за грз М 222ХУ 05 (ФИО2 200), принадлежащим ФИО6

В результате ДТП автомобилю ФИО6 были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3 601 900 руб., из них:    ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 3 201 900 руб., а также расходы ФИО6 по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 24 210 руб. и стоимость экспертизы по определению ущерба автомобилю в размере 5 000 руб. (всего 3 231 110 руб.), взысканы ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ГКУ РД «Гараж особого назначения» - на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб в размере 3 231 110 руб., взысканный судом в пользу ФИО6 с ГКУ РД «Гараж особого назначения», был причинён в результате совершения ответчиком ФИО3 административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. ст.12.12 КоАП РФ, установленного ГИБДД МВД по РД, которое выразилось в нарушении ФИО3 п. 6.2 ПДД (выезд на запрещённый сигнал светофора (красный свет).

Доказательствами причинения ущерба ФИО6 по вине ответчика ФИО3, являются следующие доказательства:

-    вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-    материалы ДТП: рапорт инспектора ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с участием водителя ФИО3, объяснения ФИО3 и потерпевшей ФИО6; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

-    экспертные заключения №, №.

-    приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л о назначении ФИО3 на должность водителя ГКУ РД «Автохозяйство».

-    срочный трудовой договор с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

-    должностная инструкция водителя ФИО3

Более того, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ РД «Гараж особого назначения» взысканы расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 60 000 рублей.

Ответчиком доводы иска не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона юридическое лицо имеет право регресса к лицу, совершившему административный проступок, в результате которого был причинён ущерб иному лицу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ГКУ РД «Гараж особого назначения» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ГКУ РД «Гараж особого назначения» к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ РД «Гараж особого назначения» в порядке регресса сумму ущерба в размере 3 231 110 (три миллиона двести тридцать одна тысяча сто десять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 355 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.