Решение по делу № 33-16732/2024 от 02.05.2024

Судья: Зотова С.М.                                              Дело № 33-16732/2024

УИД 50RS0017-01-2023-000598-49

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Першиной С.В.,

судей                                                  Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-622/2023 по иску Колягиной Л. А. к ООО «Ледово», администрации городского округа Кашира об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Грозновой А. В. к ООО «Ледово», администрации городского округа Кашира об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ООО «Ледово» на решение Каширского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Колягиной Л.А. и Грозновой А.В., представителя ООО «Ледово»,

установила:

Колягина Л.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Ледово» о внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания местоположения границ земельного участка, исключив из границ земельного участка, часть земельного участка площадью 800 кв.м., в границах, указанных в уточненном иске; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части исключения из ЕГРН площади и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах указанных в уточненном исковом заявлении (л.д. 190-193).

Третье лицо Грознова А.В. с учетом уточнений, обратилась с иском к ООО «Ледово» о внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания местоположения границ земельного участка, исключив из границ земельного участка, часть земельного участка площадью 1200 кв.м., в границах, указанных в уточненном иске; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части исключения из ЕГРН площади и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах указанных в уточненном исковом заявлении (л.д. 186-189).

Колягина Л.А. и Грознова А.В. мотивировали требования тем, что на основании архивной выписки из постановления администрации Ледовского сельского Совета Каширского района Московской области от 27.09.1993 №60-П, постановления администрации Каширского муниципального района Московской области от 18.12.2009 №1777-пг, Колягиной Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Грозновой А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от 07.04.1997 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Колягиной Л.А. и Грозновой А.В. было принято решение оформить земельные участки в соответствии с действующим законодательством, для чего обратились в компетентные органы, для сбора необходимых документов. Согласно выписок из ЕГРН, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ земельных участков они обратились к кадастровому инженеру, которым были проведены землеустроительные работы по межеванию земельных участков. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером были установлены площади земельных участков 1200 и 800 кв.м. При установлении площади земельных участков присутствует пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Пересечение границ земельных участков также установлены судебной землеустроительной экспертизы, которым также установлено наличие реестровой ошибки.

Истец Колягина Л.А. и третье лицо Грознова А.В. в суд первой инстанции не явились. Представитель истца и третьего лица Расторгуев М.М. в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил иски удовлетворить. Считал, что оснований для признания представленных в материалы дела ситуационных планов не допустимым доказательством не имеется.

Представитель ответчика ООО «Ледово» Шпаковская Е.И. в судебном заседании первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать. Истцу и третьему лицу были предоставлены земельные участки в д. Полудьяково, в связи с чем материалами дела не подтверждается, что границы их земельных участков могут пересекаться земельным участком ООО «Ледово». Также ответчиком заявлено ходатайство о признании ситуационных планов, представленных в материалы дела недопустимыми доказательствами, и возражения на заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира Громов П.А. в судебном заседании первой инстанции просил принять решение в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Колягиной Л.А. и Грозновой А.В. удовлетворены.

Суд постановил: «Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Ледово» исключив из состава земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером <данные изъяты> часть территории площадью 2000 кв.м. в следующих геодезических координатах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
			система координат МСК-50 (зона 2)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Колягиной Л. А. со следующими геоданными:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
			система координат МСК-50 (зона 2)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Грозновой А. В. со следующими геоданными:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
			система координат МСК-50 (зона 2)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>».

Не согласившись с ним, ответчиком ООО «Ледово» подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Колягиной Л.А. на основании архивной выписки из постановления администрации Ледовского сельского Совета Каширского района Московской области от 27.09.1993 №60-П, постановления администрации Каширского муниципального района Московской области от 18.12.2009 №1777-пг принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Грозновой А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от 07.04.1997 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ООО «Ледово» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ситуационными планами подтверждается размещение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Судом с целью установления наличия реестровой ошибки и установления границ земельных участков истца и третьего лица была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Московцевой Е.В., согласно выводов, которой поскольку ограждение, межевые знаки и какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать на местности местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> – отсутствуют, установить значения площадей и местоположение их границ по фактическому пользованию - не представилось возможным. Правоустанавливающие документы, представленные в материалах гражданских дел №2-622/2023 и №2-612/2023, не содержат информации о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с чем определить местоположение границ данных земельных участков, согласно правоустанавливающим документам, не представилось возможным. Экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., в соответствии с их местоположением на местности, указанным Грозновой А.В., а также в соответствии с «Ситуационными планами размещения земельных участков» <данные изъяты> и <данные изъяты> от 19.06.2023, представленными Отделом Домнинского территориального управления администрации городского округа Кашира Московской области. Местоположение границ земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> представлено на плане №1 на 13 странице заключения, каталоги геодезических координат характерных точек их границ – в таблицах №1 и №2 заключения. Сведения «Ситуационных планов размещения земельных участков» <данные изъяты> и <данные изъяты> от 19.06.2023, представленных и удостоверенных Отделом Домнинского территориального управления администрации городского округа Кашира Московской области, картографической основой которых является топографический план Федерального агентства геодезии и картографии в масштабе 1:2000 (в 1 см - 20 метров), созданный в 2004 году стереотопографическим методом в системе координат 1963 года (даты съемок 2002-2004 года), подтверждают, что более 15 лет назад осуществлялось пользование по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. На плане №1 экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в соответствии с «Ситуационными планами размещения земельных участков» <данные изъяты> и <данные изъяты> от 19.06.2023, представленными Отделом Домнинского территориального управления администрации городского округа Кашира Московской области. При уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в конфигурации и местоположении, согласно сведениям таблиц геодезических координат №1 и №2 на 12 странице заключения, «запользование» территорий общего пользования (проездов и проходов), наземных коммуникаций, а также фактических границ соседних земельных участков населенного пункта д. Полудьяково - не установлено. В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что при уточнении на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., в соответствии с их местоположением на местности, указанным Грозновой А.В., а также в соответствии с «Ситуационными планами размещения земельных участков» <данные изъяты> и <данные изъяты> от 19.06.2023, представленными Отделом Домнинского территориального управления администрации городского округа Кашира Московской области, установлено полное пересечение с границами по сведениям ЕГРН земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4034991 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Каширский район, ЗАО «Ледово». Значение площади пересечения местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, составляет 2000 кв.м. Местоположение границ земельного участка площадью 2000 кв.м., образованного в результате пересечения, представлено на плане №1 на 13 странице заключения, каталог геодезических координат характерных точек его границ – в таблице №3 на 16 странице заключения.

Эксперт пришел к выводу, что причиной пересечения границ земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером <данные изъяты>.

Реестровая ошибка заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и подлежит исправлению. В целях исправления реестровой ошибки эксперт считает возможным исключить из состава земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером <данные изъяты> часть территории площадью 2000 кв.м. геодезических координатах приведенных в таблицах заключения.

Допрошенная в судебном заседании первой инстанции эксперт Московцева Е.В. подтвердила свое заключение в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на заключение землеустроительного эксперта, в части обоснования местоположения границ земельных участков истца и третьего лица и ссылки на ситуационные планы в своем заключении, которые, по мнению ответчика, являются недопустимыми доказательствами, суд нашел несостоятельными.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Оснований, свидетельствующих о том, что представленные в материалы дела ситуационные планы не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств у суда не имеется, поскольку данные документы составлены уполномоченным лицом. Указание в ситуационных планах кадастровых номеров земельных участков истца и третьего лица также не свидетельствуют о том, что данные документы не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в судебном заседании первой инстанции свидетель Шашкин В.Н. подтвердил, что истец и третье лицо обрабатывали земельные участки, ограждение отсутствует. Также пояснил, что совхоз ранее выделял рабочим земельные участки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ принадлежащего ответчику ООО «Ледово» земельного участка.

На основании изложенного, суд удовлетворил уточненные исковые требования Колягиной Л.А. и Грозновой А.В. об исправлении реестровой ошибки и исправил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Ледово», путем исключения сведений о местоположении границ и площади внесенных в сведения ЕГРН указанного земельного участка и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку оснований, свидетельствующих о том, что представленные в материалы дела ситуационные планы не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств не имеется, поскольку данные документы составлены уполномоченным лицом. Кроме того, в них имеется ссылка на то, что топографическая съемка выполнена в 2004 году.

Также коллегия отмечает, что при производстве экспертизы были учтены не только ситуационные планы, но и сделано спутниковое изображение спорной территории на 2014 год (л.д. 137), из которого усматривается, что спорная территория – участков ответчика ООО «Ледово» не использовалась по целевому назначению под посев сельскохозяйственных культур (л.д. 137, том 1).

Доводы жалобы о непринятии при производстве экспертизы во внимание плана земельного участка, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю (том 3, л.д. 81), также не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку данный документ присутствовал в деле при производстве экспертизы. Сам по себе факт его неотражения и неуказания в экспертизе, не свидетельствует о порочности экспертного заключения, так как экспертиза была проведена на основании всех представленных документов.

Экспертное заключение является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В свою очередь, представителем ООО «Ледово» не представлено ни одного доказательства, опровергающего данное заключение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ледово» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи