Решение по делу № 33-8069/2023 от 18.08.2023

Судья Шашкина Е.Н.Судья-докладчик Малиновская А.Л.     УИД 38RS0003-01-2022-003294-68 по делу № 33-8069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 сентября 2023 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда                         в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Амосова С.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-3417/2022 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Братская Звезда» к Юрьеву Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

    по апелляционной жалобе Юрьева С.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Братская Звезда» (далее – ТСЖ «Братская звезда») обратилось в суд к Юрьеву С.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <...> изменен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома: прекращено формирование фонда на счете регионального оператора, формируется фонд на специальном счете. С 29.12.2021 полномочия по сбору платежей за капитальный ремонт перешли к ТСЖ «Братская Звезда». Юрьев С.Г. является собственником <...>, у него имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт за период со 02.09.2019 по 31.10.2022 в размере 27 613,41 руб.

После уточнения требований истец просил суд взыскать с Юрьева С.Г. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период со 02.09.2019 по 31.10.2022 в размере 20 436,40 руб., пени за несвоевременную уплату задолженности за капитальный ремонт за период со 02.09.2019 по 31.10.2022 в размере 7 177,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028,40 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 598 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С Юрьева С.Г. в пользу ТСЖ «Братская Звезда» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период со 02.09.2019 по 31.10.2022 в размере 20 436 руб., пени за период со 02.09.2019 по 01.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 6 645,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 598 руб. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Братская Звезда» о взыскании с Юрьева С.Г. задолженности по пени за период со 2.04.2020 по 31.12.2020 в размере 531,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15,19 руб. отказано.

    В апелляционной жалобе Юрьев С.Г. просил решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что нарушены принципы судопроизводства, состязательность процесса, суд занял позицию истца, рассмотрел его документы и доводы, не исследовал документы, доводы ответчика, не принял во внимание факты его представителя Юрьевой Е.Н.

Не согласен с указанной в решении суммой задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период со 02.09.2019 по 31.10.2022. Сумма основного долга за капитальный ремонт в иске не соответствует действительности, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком, сумма основного долга по которому за период со 02.09.2019 по 31.10.2022 составляет 20 418,47 руб. Данную сумму ответчик готов оплатить.

Не согласен с указанной в решении суммой пени за несвоевременную уплату задолженности за капитальный ремонт за спорный период, она не соответствует действительности, завышена. Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика Юрьевой Е.Н. о несоответствии, завышении суммы пени, суд не убедился в точности расчетов пени, не сделан запрос расчета, представители Фонда капитального ремонта не явились на судебное заседание, права ответчика нарушены.

Расчет пени, представленный бухгалтером ТСЖ, неверный, так как общая сумма пени у ответчика за январь 2014 по март 2022 г. составила 11 548, 79 руб., истец выставляет пени за три года 7 177 руб. Пени Фондом капитального ремонта рассчитывались с помесячных сумм основного долга 58 874, 79 руб. Производит сравнительный анализ расчетов ТСЖ «Братская звезда» и Фонда капитального ремонта за апрель, ноябрь 2022 г. Бухгалтер ТСЖ выставляет сумму пени примерно в 2,5 раза больше, чем произвел расчет пени сотрудник Фонда капитального ремонта, в связи с чем имеются основания сомневаться в компетентности бухгалтера ТСЖ, правильности его расчета пени. Фонд капитального ремонта в предоставлении расчетов пени исходя из требуемых сумм основного долга, указанных в иске, ответчику отказал. Полагает, что установить точную сумму пени не представляется возможным, в данном исковом требовании просит отказать.

Не согласен с суммой расходов по оплате услуг представителя, считает ее чрезмерной, так как дело несложное, судебная практика по данному вопросу неизменная, судебных заседаний было немного, представитель подготовил небольшое количество процессуальных документов, процессуальные действия, совершенные им незначительного объема, однотипные.

Просит на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ значительно снизить судебные расходы на услуги представителя или отменить их, так как согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 представленного истцом договора представитель проводил однотипную работу, составлял приказ и исковое заявление на нескольких должников, в акте выполненных работ указано только на подачу искового заявления.

Обращает внимание на судебную практику, согласно которой судебные расходы не взыскиваются при подаче иска Фондом капитального ремонта, приводит пример о том, что по иску ТСЖ к еще одному должнику дома по <...> судебные расходы не были взысканы. Также обращает внимание, что на иждивении ответчика находятся супруга, несовершеннолетний ребенок 14 лет, о чем в суде первой инстанции было заявлено, суд это не принял во внимание.

Не согласен с суммой государственной пошлины, которая должна взыматься согласно ст. 333.19 НК РФ.

    Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

    Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.03.2023 решение Братского городского суда Иркутской области от 29.11.2022 по данному гражданскому делу изменено. С Юрьева С.Г. в пользу ТСЖ «Братская Звезда» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 02.09.2019 по 31.10.2022 в размере 20 418,47 руб., пени за период с 10.11.2019 по 31.10.2022 в размере 6 415,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 460,06 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 17,93 руб., пени в размере 761,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 137,94 руб. отказано.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 указанное апелляционное определение отменено в части взыскания с Юрьева С.Г. пени за период с 10.11.2019 по 31.10.2022 в размере 6 415,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 005,3 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 460,06 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.03.2023 и определения Восьмого кассационного суда от 05.07.2023 в отмененной его части, обсудив в этой части доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменяя апелляционное определение в части взыскания с Юрьева С.Г. в пользу ТСЖ «Братская Звезда» пени за период с 10.11.2019 по 31.10.2022 в размере 6 415,88 руб., а также (производных требований) расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 005,03 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 460,06 руб., указал, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия полагает подлежащим его изменению в данной части, в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 данного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт нарушения ответчиком сроков уплаты взносов на капитальный ремонт со 02.09.2019 по 31.10.2022 подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем истец просил взыскать сумму пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом пени, исходя из действовавших в спорный период ставок рефинансирования, представленным истцом, не учел пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения резолютивной части решения, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует также принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» во взаимосвязи с Постановлением от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», согласно которым для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка снижена до 7,50 % годовых, эта ставка действовала на дату вынесения решения суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, ошибочно исходил из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период с сентября 2019г. по сентябрь 2022г. (в том числе, с 25.07.2022 – 8%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 27.05.2022 – 11%, с 04.05.2022 – 14%, с 11.04.2022 – 17%, с 28.02.2022 – 20%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 20.12.2021 – 8,5%), значительно более установленного фиксированного размера ключевой ставки - 7,50%.

В нарушение приведенных положений норм материального и процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции исходил только лишь из формального подтверждения факта, что расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, несмотря, что последнее противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, подлежит пересчету и изменению размер взысканной пени. С учетом уплаты коммунальных платежей до 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц, имевшего место моратория на начисление пеней в определенный период, положений ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени с 10.11.2019 по 31.10.2022 в размере 5 537,59 руб. исходя из следующего расчета:

Период	Сумма долга	Расчет долга	Период	Дни	Пени	Ставка ЦБ %	Сумма пени
02.09.2019-30.09.2019	519,87	537,8/30*29=519,87	29	0
01.10.2019-10.10.2019	1057,67	519,87+537,8	10	0
11.10.2019-09.11.2019	1057,67	3	0
10.11.2019-10.12.2019	1595,47	10.11.201910.12.2019	30	1/130	7,5	27,61
11.12.2019-10.01.2020	2133,27	11.12.201915.12.2019	5	1/130	7,5	6,15
	2133,27	16.12.201910.01.2020	25	1/130	7,5	30,76
11.01.2020-10.02.2020	2671,07	11.01.202010.02.2020	30	1/130	7,5	46,23
11.02.2020-10.03.2020	3208,87	11.02.202010.03.2020	28	1/130	7,5	51,83
11.03.2020-10.04.2020	3746,67	11.03.202005.04.2020	25	1/130	7,5	54,03
10.04.2020-10.01.2021	8586,87	3746,67+537,8*9мес. (4840,2)	05.04.202001.01.2021	0	0	0	0
11.01.2021-11.02.2021	9124,67	11.01.202110.02.2021	30	1/130	7,5	157,92
11.02.2021-10.03.2021	9662,47	+537,8	11.02.202110.03.2021	27	1/130	7,5	150,51
11.03.2021-10.04.2021	10200,27	+537,8	11.03.202121.03.2021	10	1/130	7,5	58,84
		22.03.202110.04.2021	19	1/130	7,5	111,81
11.04.2021-10.05.2021	10738,07	+537,8	11.04.202125.04.2021	14	1/130	7,5	86,73
		26.04.202110.05.2021	14	1/130	7,5	86,73
11.05.2021-10.06.2021	11275,87	11.05.202110.06.2021	30	1/130	7,5	195,15
11.06.2021-10.07.2021	11813,67	11.06.202114.06.2021	4	1/130	7,5	27,26
		15.06.202110.07.2021	25	1/130	7,5	170,38
11.07.2021-10.08.2021	12351,47	11.07.202125.07.2021	14	1/130	7,5	99,76
		26.07.202110.08.2021	15	1/130	7,5	106,88
11.08.2021-10.09.2021	12889,27	11.08.202110.09.2021	30	1/130	7,5	223,08
11.09.2021-10.10.2021	13427,07	11.09.202112.09.2021	2	1/130	7,5	15,49
		13.09.202110.10.2021	28	1/130	7,5	216,89
11.10.2021-10.11.2021	13964,87	11.10.202124.10.2021	13	1/130	7,5	104,74
		25.10.202110.11.2021	16	1/130	7,5	128,9
11.11.2021-10.12.2021	14502,67	11.11.202110.12.2021	29	1/130	7,5	242,64
11.12.2021-10.01.2022	15040,47	11.12.202119.12.2021	8	1/130	7,5	69,41
		20.12.202110.01.2022	21	1/130	7,5	182,22
11.01.2022-10.02.2022	15578,27	11.01.202210.02.2022	30	1/130	7,5	269,62
11.02.2022-10.03.2022	16116,07	11.02.202213.02.2022	3	1/130	7,5	27,89
		14.02.202227.02.2022	13	1/130	7,5	120,87
		28.02.202210.03.2022	10	1/130	7,5	92,97
11.03.2022-10.04.2022	16653,87	11.03.202210.04.2022	30	1/130	7,5	288,24
11.04.2022-10.05.2022	17191,67	11.04.202203.05.2022	22	1/130	7,5	218,20
		04.05.202210.05.2022	6	1/130	7,5	59,50
10.05.2022-10.06.2022	17729,47	11.05.202226.05.2022	15	1/130	7,5	153,42
		27.05.202210.06.2022	14	1/130	7,5	143,19
11.06.2022-10.07.2022	18267,27	11.06.202213.06.2022	3	1/130	7,5	31,61
		14.06.202210.07.2022	26	1/130	7,5	274
11.07.2022-10.08.2022	18805,07	11.07.202224.07.2022	13	1/130	7,5	141,03
		25.07.202210.08.2022	16	1/130	7,5	173,58
11.08.2022-10.09.2022	19342,87	11.08.202210.09.2022	30	1/130	7,5	334,78
11.09.2022-10.10.2022	19880,67	11.09.202218.09.2022	7	1/130	7,5	80,28
		19.09.202210.10.2022	21	1/130	7,5	240,86
11.10.2022-31.10.2022	20418,47	11.10.202231.10.2022	20	1/130	7,5	235,6
Итого:	5 537,59

Судебная коллегия принимает при этом во внимание, что расчет пени может быть произведен судом самостоятельно на основании требований действующего законодательства. При этом тот или иной расчет пени, произведенный истцом или ответчиком, подлежит проверке судом. Доводы о невозможности установления точной суммы пени подлежат отклонению.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца с Юрьева С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 276, 14 руб. (25 956, 06(удовлетворено) *100/ 27 613,41 руб. = 93%, 93% от 4 598 руб.=4 276,14), которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в его пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 956, 41 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает необходимым изменить размер пени, изменив решение суда в указанной части, а также в части судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по данному гражданскому делу изменить.

Взыскать с Юрьева Сергея Григорьевича (ИНН <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Братская Звезда» (ИНН <...>) пени за период с 10 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 5 537, 59 рублей, а всего с задолженностью по оплате взносов за капитальный ремонт – 25 956, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 956, 41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 276,14 руб.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Братская Звезда» о взыскании с Юрьева Сергея Григорьевича пени в размере 1 639,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 71,99 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 321,86 руб. отказать.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	С.С. Амосов
А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.