Решение по делу № 33-618/2015 от 10.02.2015

Судья Саввинов А.Е. дело № 33-618/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 02 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Староватовой Л.В. о возмещении излишне выплаченных сумм, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Староватовой Л.В. о возмещении излишне выплаченных сумм, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца по доверенности Готовцева М.П. обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ответчик Староватова Л.В. работала в должности .........., приказом от 21.07.2010 № ... ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.08.2010 по 05.03.2013 года. В 2011 году в связи с излишней выплатой заработной платы за ответчиком образовался долг в сумме .......... рублей, данная сумма с ответчика не была удержана, просит суд взыскать с ответчика долг в размере ...........

Староватова Л.В. в возражениях заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании суммы исковых требований. Считает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в соответствии со ст. ст. 232, 238 ТК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

    В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Староватова Л.В. приказом от 23.05.2006 года № ... принята на должность .......... с 23.05.2006 года.

Приказом от 21.07.2010 года № ... Староватовой Л.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 04.08.2010 года по 05.03.2013 года.

Согласно лицевой карточки сотрудника за 2011 год за Староватовой Л.В. числится задолженность в сумме ...........

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 28.10.2014 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что иск считается поступившим в суд 28.10.2014, при этом в случае исчисления установленной переплаты с января 2011 года следует, что истец пропустил годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылками на уважительные обстоятельства и доказательства их наступления истцом в суд первой инстанции не предоставлено, поэтому выводы суда о пропуске срока обращения в суд является законным и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

    С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий         О.Н. Бережнова

Судьи     Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова