Решение от 20.04.2022 по делу № 12-677/2022 от 18.02.2022

№12-677/22

78RS0015-01-2021-011165-23

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                     20 апреля 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Гордеева Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данным постановлением установлена вина Иванова М.В. в том, что он являясь водителем и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 21.09.2021 в 19 час. 43 мин. находясь у д.38 по ул.Дыбенко в Санкт-Петербурге, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №1 , после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в ОВД не сообщил.

В жалобе Иванов М.В. указывает на то, что надлежащим образом он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, необоснованно дело рассмотрено судом в его отсутствие, поскольку направляемые в его адрес телеграммы он не получал, т.к. находился на амбулаторном лечении в больнице, телефонные звонки в его адрес не поступали.

Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова М.В.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Согласно постановлению мирового судьи Иванов М.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Иванова М.В. в совершении данного правонарушения, так как Иванов М.В. являясь водителем, оставила в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, справок о ДТП, пояснений потерпевшего и свидетелей, договора Делимобиль, акта приема – передачи транспортного средства, акта возврата транспортного средства, информации по объекту аренды – треком движения автомобиля, договора лизинга, фотографий автомобиля, видеозаписи ДТП.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст. ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Постановление мирового судьи является мотивированным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, были мировым судьей исследованы. Оснований для переоценки положенных в основу постановления доказательств в настоящее время суд не усматривает. Какие-либо новые доказательства суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Иванова М.В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод Иванова М.В. о его ненадлежащем извещении о дате, месте и времени слушания дела, является несостоятельным, поскольку Иванов М.В. неоднократно извещался судом по адресу, указанному им (Ивановым М.В.) в объяснениях, ходатайстве, а также по телефону, указанным им лично, в связи с чем оснований не доверять сведениям, изложенных в данных документах, не имелось. Иванов М.В. знал о производстве дела об административном правонарушении в отношении него, однако не поставил суд в известность о невозможности явки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Иванова М.В., его трудовой деятельности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальных пределах.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Иванова М.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: