Решение по делу № 2-1729/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1729/2022                                

УИД     59RS0011-01-2022-002179-39            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      01 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Цепелевой Т.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ответчику Цепелевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... в простой письменной форме между Цепелевой Т.С. и ОАО УРСА Банк был заключен кредитный договор № юридический №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредит в размере ..... рублей по .....% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА БАНК» которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: изменения №, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки прав требований по кредитным договорам № от ...... ЗАО КБ «Кедр» уступило свое право требование ОАО «АБ «Пушкино» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ...... ОАО «АБ «Пушкино» уступило свое право требования ООО «Нет долгов» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ...... ООО «Нет долгов» в свою очередь уступило свое право требования ООО «Бастион» по договору уступки прав требование по кредитному договору № от ...... На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность должника составляет ..... руб., в том числе: сумма основного долга - ..... руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - ..... руб. Должник мер по погашению задолженности не предпринимал. Просит взыскать с Цепелевой Т.С. задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 143 745,74 рублей за период с ..... по ....., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4076,00 руб.

Истец ООО «Бастион» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Е.Д. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Цепелева Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ..... в простой письменной форме между Цепелевой Т.С. и ОАО УРСА Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере ..... рублей по .....% годовых.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, банк на основании заявления клиента обязуется установить лимит овердрафта к банковскому счету клиента для осуществления клиентом расчетов и иных операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете клиента на условиях и в течение периода времени, предусмотренных настоящим соглашением, а клиент обязуется возвратить сумму полученного овердрафта в полном объеме, уплатить проценты за пользование овердрафтом, и иные платы, предусмотренные настоящим соглашением, в сроки установленные настоящим соглашением.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, овердрафт представляется путем открытия к банковскому счету клиента счета по учету неиспользованного лимита овердрафта на срок до ......

Согласно п.6.1 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, за несвоевременное исполнение своих обязательств, вытекающих из настоящего соглашения, по погашению овердрафта и уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, в клиент обязан уплатить начисленную неустойку.

Цепелева Т.С. с условиями договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты была ознакомлена и на данные условия согласилась, данный факт подтверждается личной подпись ответчика.

Установлено, что Цепелева Т.С. неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа.

На основании п. 5.5 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, банк вправе приостановить предоставление овердрафта и /или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами иными платами, предусмотренными соглашением, а также потребовать предоставления ему обеспечения обязательств клиента по возврату денежных средств.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере ..... руб., в том числе: сумма основного долга- ..... руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов- ..... руб.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия заемщика.

ОАО «УРСА БАНК» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк» (л.д.37-38).

ОАО «МДМ Банк» уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки прав требований по кредитным договорам № от ..... (л.д.15-12).

ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ «Пушкино» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ..... (л.д.21-26).

ОАО «АБ «Пушкино» уступил свое право требование ООО «Нет долгов» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ..... (л.д.237-32).

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требования ООО «Бастион» по договору уступки прав требование по кредитному договору № от ..... (л.д.33-36).

Цепелева Т.С. была уведомлена о произошедшей уступке прав требований, также ООО «Бастион» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.39).

..... истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

..... мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Цепелевой Т.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Бастион».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района от ....., на основании поступивших возражений от должника Цепелевой Т.С., судебный приказ был отменен.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Как следует из расчета задолженности и справки о размере задолженности, представленных истцом, задолженность Цепелевой Т.С. составляет ..... рублей.

Вместе с тем, ответчиком Цепелевой Т.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Выставив заемщику заключительный счет, в соответствии с Общими условиями Банк изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору, которое должно было быть исполнено должником не позднее ......

С требованием о взыскании задолженности истец обратился впервые к мировому судье ....., то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, о чем было заявлено суду стороной ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с Цепелевой Т.С, задолженности по кредитному договору №, заключенному ..... с ОАО «УРСА Банк», в размере 143 745,74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 076,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья          подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья