Решение по делу № 2а-377/2022 от 01.03.2022

	2а-377/2022 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 15 апреля 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием административного истца Магомедова Х.Г.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица ... А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Магомедова Х.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Полежака Е.Г., заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Малазония Р.А. о признании незаконными решений (ответов), взыскании компенсации,

установил:

Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31), в котором просил признать незаконными ответы администрации исправительного учреждения от 30.12.2021 № ог-12/то/48/15-277, № ог-12/то/48/15-278, № ог-12/то/48/15-282, № 12/то/48/5-283, № ог-12/то/48/15-284, взыскать компенсацию в размере 500000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России, начальник ФКУ ИК-31 Полежака Е.Г., заместитель начальника ФКУ ИК-31 Малазония Р.А., заинтересованным лицом - ....

ФКУ ИК-31 на административный иск поданы возражения, в которых просили в удовлетворении требований Магомедова Х.Г. отказать в полном объеме, указывая на законность ответов, данных на обращения осужденного.

Административный истец Магомедов Х.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица требования административного искового заявления не признала.

Административные ответчики Полежака Е.Г. и Малазония Р.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 10, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Закона).

Согласно пункту 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст.74, ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июля 2017 года Магомедову Х.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В период с 07.07.2021 по 19.01.2022 и с 17.02.2022 по настоящее время Магомедов Х.Г. как злостный нарушитель порядка отбывания наказания содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

10.12.2021 в канцелярии ФКУ ИК-31 зарегистрировано обращение Магомедова Х.Г., поданное на имя врио начальника ФКУ ИК-31, об ознакомлении со всеми профилактическими учетами, на которых состоит осужденный, а также с материалами, послужившими основаниями для постановки его на учет.

Ответом начальника исправительного учреждения Полежака Е.Г. от 30.12.2021 № ог-12/го/48/15-277 Магомедов Х.Г. уведомлен о том, что в соответствии с протоколом № ... от 30.09.2021 он состоит на профилактическом учете по трем категориям: .... Сообщено, что на заседании комиссии он был ознакомлен с решением о постановке на профилактический учет. Ответ от 30.12.2021 вручен Магомедову Х.Г. 01.01.2022.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.32 Инструкции заседания комиссии по постановке на профилактический учет происходят в присутствии осужденного, заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п.33).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Согласно выписке из протокола № ..., 30.09.2021 в ФКУ ИК-31 состоялось заседание комиссии, на котором решался вопрос о постановке Магомедова Х.Г. на профилактический учет с изучением материалов личного дела осужденного и заслушиванием должностных лиц оперативного отдела, отдела безопасности, отдела по воспитательной работе Магомедов Х.Г. от дачи пояснений в свою пользу, а также от подписи с ознакомлением итогового решения о постановке его на учет отказался.

Таким образом, Магомедов Х.Г., присутствовавший на заседании комиссии администрации ФКУ ИК-31, был ознакомлен с материалами профилактического учета и принятым в отношении него решением, о чем ему было сообщено в оспариваемом ответе № ог-12/го/48/15-277 от 30.12.2021.

До Магомедова Х.Г. администрацией исправительного учреждения была доведена информация, касающаяся оснований постановки его на профилактический учет в ФКУ ИК-31.

Вопреки доводам административного истца, заседание комиссии администрации ИК-31 проводилось в присутствии осужденного, что подтверждается выпиской из протокола №... от 30.09.2021, от подписи в ознакомлении с решением комиссии Магомедов Х.Г. отказался, о чем имеется отметка, свидетельствующая об ознакомлении осужденного с решением о постановке на учет. Видеофиксация заседаний комиссии уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В целом доводы Магомедова Х.Г. о несогласии с ответом № ог-12/го/48/15-277 от 30.12.2021 сводятся к оспариванию самого факта постановки истца на профилактический учет, что к предмету настоящего судебного разбирательства не относится.

14.12.2021 в канцелярию ФКУ ИК-31 поступило обращение Магомедова Х.Г. о разъяснении ему порядка приобретения книг через торговую сеть, а также о том, в чьих полномочиях находится вопрос о применении дисциплинарного взыскания «водворение в ЕПКТ», на которое Магомедову Х.Г. 30.12.2021 был дан ответ № 12/ТО/48/15-278 со ссылками на положения ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.158 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 по вопросу приобретения литературы и пояснения о возможности приобретения печатных изданий через каталоги «...», предоставляемые осужденным исправительным учреждением; относительно полномочий должностных лиц по наложению дисциплинарного взыскания – разъяснены положения п. «д» ч.2 ст.115 и ч.2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается выписывать книги, журналы и газеты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер (п.158 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях).

Для этих целей в ФКУ ИК-31 осужденным предоставляются различные каталоги ... «...».

Выражая несогласие с ответом в части, касающейся приобретения осужденными литературы, Магомедов Х.Г. в судебном заседании пояснил, что в каталогах ... «...», предоставляемых по его запросу, предлагаются только газеты и журналы, книги в каталогах отсутствуют.

Представитель административных ответчиков суду пояснила, что в отделениях связи ... «...» имеются различные виды каталогов, в том числе и для выписки книг, между тем, с заявлением о содействии в приобретении какой-либо определенной книги Магомедов Х.Г. к администрации колонии в 2021 году не обращался.

Также из пояснений Магомедова Х.Г. суду следует, что ему знаком порядок выписки печатных изданий, известно о необходимости обращения к сотрудникам колонии с соответствующей просьбой и заполнении выдаваемых осужденным бланков.

Магомедов Х.Г. в судебном заседании ссылался на своё обращение к начальнику ФКУ ИК-31 об оказании содействия в приобретении книг за его счет, на что ему был дан ответ о решении администрацией исправительного учреждения данного вопроса с направлением запросов в торговые компании.

Изложенное свидетельствует об осведомленности осужденного о порядке выписки литературы и оказании администрацией колонии содействия истцу в приобретении литературы.

Учитывая возможность получения истцом литературы через почтовые отправления (посылки, бандероли), через библиотеку исправительного учреждения, а также через каталоги, выдаваемые по запросу осужденных при наличии соответствующего ходатайства, право истца на пользование печатными изданиями, получение литературы не нарушено, в действиях административных ответчиков признаков воспрепятствования в реализации такого права не усматривается.

В силу пункта «д» части 1 статьи 115 и статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, дисциплинарные взыскания, в том числе, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года, правом наложения которых пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Данные положения разъяснены Магомедову Х.Г. в ответе № 12/ТО/48/15-278 от 30.12.2021, ответ на поставленный заявителем вопрос является исчерпывающим.

Доводы административного истца о неполноте оспариваемого ответа в этой части со ссылкой на непредоставление ему документов, на основании которых он был помещен в ЕПКТ, а также доводы, направленные на оспаривание полномочий начальников ФКУ ИК-25 и ФКУ ИК-31 по принятию решения о переводе осужденных в ЕПКТ и в целом на несогласие с пребыванием в ЕПКТ, судом отклоняются, поскольку в обращении на имя начальника ФКУ ИК-31 Магомедовым Х.Г. данные вопросы для разрешения заявлены не были, в связи с чем указанные доводы не могут свидетельствовать о незаконности ответа.

Ответ начальника ФКУ ИК-31 Полежака Е.Г. № 12/ТО/48/15-278 от 30.12.2021 вручен Магомедову Х.Г. 01.01.2022.

В своём обращении, зарегистрированном канцелярией исправительного учреждения 10.12.2021 за № ог-256, Магомедов Х.Г. просит выдать изъятые ранее предметы религиозного культа (миски, сивак, коврик для совершения намаза).

По итогам рассмотрения данного заявления врио начальника ФКУ ИК-31 Малазония Р.А. 30.12.2021 дан ответ № ог-12/го/48/15-282, в котором Магомедову Х.Г. разъяснены положения п.157 Правил внутреннего распорядка № 295 и приказа начальника ФКУ ИК-31 от 26.02.2021 № 115 «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» с указанием на существующие ограничения количества предметов религиозного культа для карманного или нательного ношения до 1 единицы, имеющейся у заявителя в распоряжении в виде выданного ему по прибытию в ЕПКТ молитвенного коврика.

Так, в ответе Магомедову Х.Г. правомерно указано, что в силу положений пункта 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295, осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, разрешено иметь с собой, в том числе предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, количество которых определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня исправительного учреждения, исходя из местных условий и возможностей (п. 3 примечания Приложения 1 к Правилам).

Приказом начальника ФКУ ИК-31 № 115 от 26.02.021 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми», действующих на дату прибытия Магомедова Х.Г. в ФКУ ИК-31 07.07.2021 и дачи ему ответа 30.12.2021, определено количество предметов религиозного культа для нательного – 1 шт. или карманного ношения – 1 шт.

Магомедов Х.Г. 15.03.2022 суду пояснял, что по прибытию в ФКУ ИК-31 ему был выдан молитвенный коврик, однако, не его личный, а имеющийся в распоряжении исправительного учреждения, с чем он не согласился, поскольку выданный коврик был маленького размера.

Между тем, действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит положений, обязывающих администрацию исправительных учреждений выдавать осужденным личные предметы религиозного культа, предписывая лишь обязательность выдачи таковых в определенном руководством исправительного учреждения количестве.

Доводы Магомедова Х.Г. о том, что ему молитвенный коврик не выдавался, опровергаются его же показаниями, данными в судебном заседании 15.03.2022, согласно которым молитвенный коврик находится в камере, где истец отбывает наказание, однако пользоваться им истец не считает нужным.

Таким образом, предметом религиозного культа карманного ношения в 1 экз. Магомедов Х.Г. в ФКУ ИК-31 был обеспечен.

Из пояснений Магомедова Х.Г. суду следует, что своё несогласие с данным ответом истец основывает на выводах апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2021 № 33а-6474/2021 (2а-800/2021), которым признано незаконным изъятие у Магомедова Х.Г. предметов религиозного культа, о возврате которых им заявлено в обращении.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2021 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.09.2021 отменено в части с вынесением нового решения, которым признано незаконным изъятие у Магомедова Х.Г. 01.10.2020 в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми благовония на масляной основе в пластиковом футляре объёмом 10 мл, карманного ношения, для намаза. В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магомедова Х.Г. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения приказа ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 05.12.2019 № 612, пришел к выводу, что количество предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, разрешённых иметь при себе в камере осужденным, отбывающим меру наказания в ЕПКТ, данным приказом не регламентировано, в связи с чем оснований для изъятия благовоний в период прибытия Магомедова Х.Г. 01.10.2020 у администрации ФКУ ИК-31 не имелось.

Учитывая, что изъятые у осужденных вещи сдаются на склад учреждения и выдаются по их убытию, благовония были изъяты у Магомедова Х.Г. в ФКУ ИК-31 01.10.2020, откуда он убыл 17.06.2021, истец вновь прибыл в колонию 07.07.2021, по прибытию ему был выдан коврик для молитв в 1 экз., что в соответствии с приказом ФКУ ИК-31 № 115 от 26.02.2021 является предельно допустимой нормой, на момент рассмотрения обращения Магомедова Х.Г. и дачи ответа в распоряжении истца имелся 1 предмет религиозного культа, оснований для выдачи Магомедову Х.Г. дополнительно миски (благовония) и листвака не имелось, в связи с чем Магомедову Х.Г. правомерно было отказано в удовлетворении его заявления о выдаче заявленных им предметов.

Ссылка Магомедова Х.Г. на то обстоятельство, что ответ № ог-12/то/48/15-282 от 30.12.2021 подписан неуполномоченным лицом – врио начальника Малазония Р.А., в то время как 30.12.2021 исполнение обязанностей начальника ФК ИК-31 осуществлялось Полежака Е.Г., не свидетельствует о незаконности ответа.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчиков, на основании приказа УФСИН России по Республике Коми № 419-к от 21.12.2021 временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-31 на период отпуска Полежака Е.Г. с 20.12.2021 по 29.12.2021 возложено на Малазония Р.А.

Малазония Р.А. подписан ответ № ог-12/то/48/15-282 на обращение Магомедова Х.Г., датированный 30.12.2021.

Согласно справке старшего инспектора канцелярии от 21.03.2022, ответ Малазония Р.А. подписан 29.12.2021, поступил на регистрацию в канцелярию 30.12.2021 и в этот же день зарегистрирован с присвоением регистрационного исходящего номера № ог-12/то/48/15-282.

Вопреки доводам административного истца, ответ № ог-12/то/48/15-282 подписан уполномоченным на то лицом – врио начальника Малазония Р.А.

Ответ № ог-12/то/48/15-282 от 30.12.2021 вручен Магомедову Х.Г. 01.01.2022, о чем свидетельствует его подпись на бланке ответа.

10.12.2021 канцелярией ФКУ ИК-31 зарегистрировано обращение Магомедова Х.Г., в котором заявлено об ознакомлении с законодательством, регулирующим порядок применения физической силы к осужденным, порядок производства обыска, содержалась просьба разъяснить, имеются ли в камерах ЕПКТ зоны, не подпадающие в обзор видеокамер.

Согласно ответу начальника Полежака Е.Г. от 30.12.2021 № 12/ТО/48/5-283, Магомедову Х.Г. разъяснены положения ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» о праве сотрудников исправительных учреждений и порядке применения к осужденным физической силы.

Заявитель проинформирован о правовом основании проведения обысков и досмотров осужденных со ссылкой на нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Порядка производства обысков и досмотров, утвержденного ведомственным приказом, имеющим гриф «...».

Магомедову Х.Г. дан ответ о том, что видеокамеры установлены с соблюдением условий приватности, обзор камер охватывает всю площадь камеры за исключением туалета, а также душевой, расположенной на территории исправительного учреждения.

В соответствии со ст.86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации, в частности ст.28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии с которым При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан, в том числе 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений.

Каких-либо возражений и доводов по данной части ответа Магомедовым Х.Г. не приводилось, истцом указывалось на согласие с п.1 ответа.

Полагая часть вторую ответа незаконной, Магомедов Х.Г. ссылался на обязанность административного ответчика разъяснения ему помимо норм ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положений Приказа № 64/дсп, определяющих порядок производства досмотра и обыска, в чем ему было отказано.

В силу ч.5 и ч.7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 20.03.2015 № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

В соответствии с п. «п» п. 65 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (ред. от 22.11.2021) в служебных письмах, содержащих информацию ограниченного распространения, проставляется реквизит «Отметка о конфиденциальности». В соответствии с Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, отметка о конфиденциальности на документах, содержащих информацию, относимую к служебной тайне, имеет вид «Для служебного пользования».

Пунктом 1.4 Положения установлено, что на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».

Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности (пункты 1.7 и 1.8 Положения).

Учитывая, что Приказ Минюста России от 20.03.2015 № 64дсп отнесен к числу документов, содержащих информацию ограниченного распространения, определяет организационные основы режима на объектах уголовно-исполнительной системы, то в соответствии с требованиями Перечня и Положения он отнесен к категории документов «для служебного пользования» с наложением соответствующего грифа, осужденный Магомедов Х.Г. правомерно не был ознакомлен с его содержанием.

С нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», регламентирующими порядок применения физической силы, специальных средств, обыска и досмотра, имеющихся в общем доступе, Магомедов Х.Г. ознакомлен.

Право администрации исправительных учреждений на использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, предусмотрено ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях реализации которого в помещениях ФКУ ИК-31, в том числе камерах ЕПКТ установлены видеокамеры.

В силу норм действующего уголовно-исполнительного законодательства, спальные помещения в учреждениях системы исполнения наказаний не являются местами, где должна обеспечиваться приватность для осужденных.

В зону обзора видеокамер входит вся площадь камеры ЕПКТ за исключением отгороженного санузла, на территории ФКУ ИК-31 имеется душевая, в которой видеонаблюдение не ведется.

Ответ начальника ФКУ ИК-31 Полежака Е.Г. по существу согласуется с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства, является законным.

Ответ начальника ФКУ ИК-31 от 30.12.2021 № 12/ТО/48/5-283 получен Магомедовым Х.Г. 01.01.2022 под роспись.

10.12.2021 канцелярией ФКУ ИК-31 зарегистрировано заявление Магомедова Х.Г. о разъяснении и ознакомлении с правовыми актами Российской Федерации, определяющими цель и порядок выдачи кипятка осужденным, содержащимся в ЕПКТ.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации специальных норм, регламентирующих выдачу осужденным кипятка, не содержит.

Согласно п.20 и п.22 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств, который утверждается приказом начальника исправительного учреждения.

Приказом начальника ФКУ ИК-31 № 115 от 26.02.2021 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» предусмотрена трехразовая выдача кипятка осужденным для заваривания чая, кофе, цикория на завтрак, обед и ужин (приложение № 2), что и было разъяснено Магомедову Х.Г. начальником ФК ИК-31 Полежака Е.Г. в ответе от 30.12.2021 № ог-12/то/48/15-284.

Доводы административного истца о незаконности данного ответа сводятся к несогласию с режимом выдачи кипятка (завтрак, обед и ужин), и отсутствием ссылок на нормативно-правовые акты Российской Федерации по интересующему заявителя вопросу.

Между тем, эти доводы не свидетельствуют о незаконности данного по существу поставленных в нем вопросов ответа.

В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в том числе Правил внутреннего распорядка осужденных, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 №295.

Согласно пункту 3 примечаний к Правилам количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня исправительного учреждения, исходя из местных условий и возможностей.

Ограниченная подача кипятка осужденным для заваривания чая и кофе до трех раз в сутки в отведенное для этого время, т.е. по режиму, регламентированы ведомственным актом, не признанным незаконным, следовательно, правомерна.

Таким образом, ответ начальника ФКУ ИК-31 от 30.12.2021 № ог-12/то/48/15-284 содержит исчерпывающий ответ на поставленный в обращении Магомедова Х.Г. вопрос, является законным.

Ответ вручен Магомедову Х.Г. 01.01.2022, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре ответа от 30.12.2021 № ог-12/то/48/15-284.

Таким образом, все обращения Магомедова Х.Г. в соответствии с п.3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ рассмотрены уполномоченными лицами по существу, в установленном Законом порядке и сроки. Магомедову Х.Г. разъяснён порядок обжалования принятых решений. Трехдневный срок для вручения Магомедову Х.Г. ответов, как того требует пункт 67 Правил № 295, административными ответчиками соблюден.

Превышений должностным лицом полномочий либо использование их вопреки законной цели, а также правам и законным интересам административного истца, что является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), в рассматриваемых правоотношениях по настоящему делу не установлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд, не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав Магомедова Х.Г. административными ответчиками, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Магомедова Х.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Полежака Е.Г., заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Малазония Р.А. о признании незаконными решений (ответов) от 30.12.2021 № ог-12/то/48/15-277, № ог-12/то/48/15-278, № ог-12/то/48/15-282, № 12/то/48/5-283, № ог-12/то/48/15-284, принятых по его обращениям, о взыскании компенсации в размере 500000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...